Приговор № 1-662/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-662/2017

Дело № 1-662/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 июля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи А.Я. Елисеева,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Кухтиной С.И.,

потерпевшей К.,

при секретаре Киселеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, ранее судимого:

<данные о судимости>;

<данные о судимости>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 01 июня 2017 года в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, находясь на парковке 3 этажа ТРК «Заневский каскад-2», расположенного по адресу: <...>, литера «А», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи собственной физической силы выдавил заднее правое стекло автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <№>, припаркованного по указанному адресу, тайно похитил с пола между передним и заднем сидениями с права принадлежащую К. сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей, в которой находились ноутбук «Сони Ваио» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 600 рублей, печать ООО «Индрик», стоимостью 1 000 рублей, печать «Натурвет», стоимостью 1 000 рублей, печать «Северо-Западной строительной компании», стоимостью 1 000 рублей, документы ООО «Индрик», материальной ценности не представляющие, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, подал явку с повинной, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянное место работы, частично возместил имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, с отбыванием наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей просившей о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно и без реальной изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СиДиЭр диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в пределах обжалования, предусмотренного ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -