Решение № 2А-415/2025 2А-415/2025(2А-6271/2024;)~М-4948/2024 2А-6271/2024 М-4948/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-415/2025

Дело № 2а-415/2025 (2а-6271/2024;)

39RS0002-01-2024-007846-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 03.02.2025

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2024 административный истец обратилась в суд с названным иском, просил признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 10.07.2024 № об отказе в предоставлении административным соистцам земельного участка с кадастровым номером № в аренду на новый срок незаконным, нарушающим права и законные интересы истцов; обязать КМИиЗР АГО «город Калининград» повторно рассмотреть заявление истцов о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с КН № в целях благоустройства территории по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно представили письменную позицию, содержание которой указывает на ошибочность выводов административного ответчика относительно целей истребования ЗУ. Участок испрашивался с целью благоустройства территории МКД, включающей в себя возможность размещения некапитальных строений и сооружений. В таком случае выдача разрешений на использование ЗУ без предоставления невозможна.

Просили учесть, что позиция ответчика сводится к возможности использования спорного ЗУ истцами, но по иному основанию – в соответствии с разрешением на его использование без предоставления. Однако ответчиком не принято во внимание, что использование ЗУ в соответствии с договором аренды определяет возмездный характер его использования и поступление денежных средств в бюджет, что соответствует принципу платности земельных правоотношений.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представителем административного ответчика КМИиЗР АГО по доверенности ФИО5 представлен письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что основанием к правомерному отказу в удовлетворении заявления истцов является испрашивание истцами ЗУ с КН № для целей размещения нестационарных объектов, которые могут быть размещены без его предоставления, установления сервитута, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определениях N 737-О от 20.04.2017, N 1727-О от 19.07.2016 и N 1006-О от 25.05.2017 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право оспорить действия, бездействия, а также решения государственных органов, должностных лиц, носит персонифицированный характер и непосредственно касается прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, названное разъяснение определяет обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Случаи и условия, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, указаны в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что исходя из положений подпункта 1 пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не было подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, то по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-15401).

Кроме того судом учитывается, что в соответствии с подпунктом 3 указанного пункта 21.1 статьи 3 Закона арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута.

Судом также принимается во внимание, что Подпункт 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки.

Подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного - без оформления правоустанавливающих документов на землю - размещения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 722-О, от 25 июня 2019 года N 1629-О и 1630-О).

Одним из указанных случаев использования указанных земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитутов согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

Согласно пункту 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 06.08.2014 между собственниками помещений < адрес > — ФИО1, ФИО2, ФИО3 (соарендаторами, административными соистцами) и администрацией городской округ «Город Калининград» (арендодателем, административным ответчиком) без проведения торгов был заключен договор аренды № ЗУ с КН № площадью < ИЗЪЯТО >. с разрешенным использованием — для благоустройства территории данного многоквартирного дома. Срок аренды был четко определен сторонами до 10.06.2017. (п. 2.1 Договора).

Судом учитывается, что названный договор является заключенным с момента его государственной регистрации в УФРС по Калининградской области и действует до окончания срока аренды ЗУ или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий настоящего договора. (п. 2.2 договора).

При названных условиях, аргументация истцов об автоматической пролонгации договора аренды противоречит содержанию самого договора и основана на неверном толковании норм материального права.

Письмом арендодателя от 24.04.2024 № соарендаторы уведомлены о прекращении действия данного договора аренды земельного участка.

10.07.2024 соарендаторам отказано в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, поскольку данный земельный участок испрошен для целей размещения объектов, которые в соответствии с главой V.6 ЗК РФ могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута, а именно, - для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, применяемых как составные части благоустройства территории.

Указанный вывод суд находит правильным и аргументированным.

Судом учитывается, что в период аренды и по настоящее время испрашиваемый участок используется жителями 2-к квартир с разделением его на 2 части. На каждой части участка размещены беседка для отдыха, навес, площадка для - барбекю, спортивная площадка, объект технического назначения - сарай для хранения инструментов, спортивного и садового инвентаря и другие нестационарные строения и сооружения некоммерческого назначения. Соответствующее указание приведено в тексте искового заявления.

Также из текста иска объективно следует, что все указанные элементы благоустройства являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями, которые не могут быть размещены на земельном участке без его предоставления и используются как составные части благоустройства территории многоквартирного дома.

Установленные обстоятельства определяют вывод суда о размещении соответствующих объектов за границами ЗУ определенного под МКД, что противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, названная аргументация истца опровергает нарушение прав административных истцов фактом отказа в заключении договора аренды ЗУ поскольку для размещения соответствующих элементов благоустройства предусмотрен иной порядок, о чем мотивированно доведено до сведений истцов.

При этом вспомогательный характер указанных объектов по отношению к основному объекту - МКД, а именно выполнение ими обслуживающих функций, в безусловном порядке не может определять условия и цели договора аренды ЗУ, а также устанавливать разрешенное его использование. Регулярная уборка участка иные выводы также не формирует.

Иная трактовка закона входит в полное противоречие с требованиями с вышеназванного п.п. 6 п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку всей совокупностью представленных суду данных явно определяется, что спорный земельный участок испрашивается арендаторами исключительно для целей размещения нестационарных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута, оспариваемый отказ органа местного самоуправления является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при условиях: если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая установленные фактические обстоятельства, основываясь на совокупности приведенных норм и положений суд приходит к выводу, о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, и отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, вследствие чего, правовые основания к удовлетворению требований о признании незаконными решения административного ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2025

Судья: