Решение № 2-2108/2017 2-2108/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2108/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика - ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховая фирма « Адонис » о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО « СК « Адонис » о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО « СК « Адонис » заключен договор имущественного страхования № по риску КАСКО автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, VIN №, гос.номер №, цвет черный, модель двигателя № №, кузов № №, тех.паспорт <адрес>. Транспортное средство было застраховано по риску «Ущерб» и «Угон».

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОРПОТ ОП № СУ УМВД России по г.Перми, ФИО3 признана потерпевшей в рамках уголовного дола № г. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в отношении ФИО3 было совершено мошенничество, в результате которого ей причинен ущерб в размере 479 000 руб.

Основанием для признания истца потерпевшей послужил факт, что ранее знакомый ей мужчина присвоил транспортное средство, принадлежащее истцу. В дальнейшем транспортное средство было перепродано. Тем самым истцу был причинен убыток в размере стоимости застрахованного транспортного средства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с утратой автомобиля.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в выплате было отказано.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ООО « СК « Адонис » сумму страхового возмещения в размере 479 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что договор имущественного страхования заключается на определенных условиях, которые могут быть отражены в Правилах страхования. На момент страхования истец была ознакомлена с Правилами. Ответчиком застрахован риск причинения ущерба автомобиля в результате определенных обстоятельств. Это страхование риска в случае наступления определенных событий, указанных в Правилах. Автомобиль застрахован от риска «Угон», « Ущерб», истцом оплачивалось страхование за мошеннические действия. В связи с чем, выплачивать страховое возмещение за наступление этих событий ответчик не должен. Считает, что истец предъявила необоснованный иск, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №,суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ООО « СК « Адонис » заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, №, гос.номер № цвет черный, модель двигателя № №, кузов № №, тех.паспорт <адрес>, по рискам «Угон» и «Ущерб». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием присвоил автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN № гос.номер №, принадлежащий ФИО3

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ОРПОТ ОП № (дислокация <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество в крупном размере. Подозреваемым по данному делу являлся ФИО4

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ОРПОТ ОП № (дислокация <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО3 совершено мошенничество, в результате которого ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 479 000 руб.(л.д.5).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ОРПОТ ОП № (дислокация <адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, уголовное дело № в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с утратой автомобиля (л.д.6).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в выплате было отказано (л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования автотранспортных средств, предметом которого является страхование рисков «Ущерб» и «Угон».

Согласно правил страхования автотранспорта ООО СК « Адонис », с которыми истец ознакомлен, предусмотрены следующие страховые случаи:

П.4.3 Правил

« Угон » - утрата застрахованного Т\С, наступившая в результате противоправного завладения т/с путем угона, кражи, грабежа, разбойного нападения.

« Ущерб » – причинение ущерба повреждением или уничтожением Т\С в результате: аварии, природные явления, ПДТЛ, включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного Т\С, поджог, действий животных и т.д.

В перечне страховых случаев, установленном Правилами страхования, риск утраты автомобиля в результате мошеннических действий не указан.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Перед заключением договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик довел до истца информацию об условиях страхования, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора страхования, соответственно, данное событие – мошеннические действия, не является страховым случаем.

Кроме того, уголовное дело № по ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Согласно сведениям из ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, спорный а\м зарегистрирован за ФИО5. Таким образом, истце не лишена возможности иным способом защищать свои права.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ООО Страховая фирма « Адонис » о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ