Приговор № 1-863/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-863/2017

Дело №. (№).


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>. 29 декабря 2017 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес>-оол В.В.,

защитников - адвокатов ФИО5 и ФИО6,

подсудимых ФИО2 и ФИО3.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившейся <данные изъяты>,находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 в нетрезвом состоянии пришли к дому 41 по <адрес> дачного общества № «Пилот» <адрес>, в котором проживает знакомая последней ФИО4. Войдя в ограду данного дома ФИО2 и ФИО3 обнаружили, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. В этот моменту ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Об этом ФИО2 предложила ФИО3, сообщив о наличии в доме телевизора, который можно продать, на вырученные денежные средства приобрести спиртное. На данное предложение ФИО3, у которой также возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласилась. ФИО2 и ФИО3 договорились о проникновении в дом, разбив стекло окна. Около 13 часов 30 минут того же дня ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, кочергой разбила стекло окна гостиной указанного дома, затем ФИО2 и ФИО3 через оконный проем незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО4 телевизор марки «SAMSUNG» модели UE32EH5007 стоимостью 8250 рублей и скрылись, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые подтвердили свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ФИО3 выплатила ей 12700 руб. и в отношении неё претензий не имеет, просит о смягчении наказания.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО2 и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

С учетом заключения экспертизы, а также упорядоченного поведения подсудимой ФИО2 в суде, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется сотрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учел полное признание вины и раскаяние, пол и молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО3 в суде и того, что она на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

ФИО3 совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, пол и молодой возраст, наличие 2 несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выплаты 12700 руб., принесение извинений перед потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей и просьбу потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы в целях исправления осужденной.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 будучи судимой приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,в течение испытательного срока вновь совершила тяжкое преступление, согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене и необходимо назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Из ответа директора ГБУ РТ «Республиканский центр социальной поддержки семьи и детей» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая то, что ФИО2 лишена родительских прав решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних детей,суд считает невозможным применения отсрочки реального отбывания наказанияв соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ и не признает наличие детей обстоятельством смягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления то, что подсудимая совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, однако учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению, под контролем специализированного государственного органа.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Издержки, связанные с вознаграждением адвокатов необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.С вещественного доказательства, возвращенного потерпевшей, снять ограничения по распоряжению. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 Ш.А. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив контроль за ее поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда и оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства, телевизора марки «SAMSUNG» модели UE32EH5007возвращенного потерпевшей ФИО4., снять ограничения по распоряжению.

Издержки, связанные с вознаграждением адвокатов выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом,в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: ФИО11-оол.