Приговор № 1-69/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В..

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты> с образованием основным средним, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; не работающей, не имеющей судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:50, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, после ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область спины слева. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны поясничной области слева, проникающей в забрюшинную клетчатку и брюшную полость, с образованием гематомы в забрюшинной клетчатке и повреждением нисходящего отдела ободочной кишки, которые оцениваются, как вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленным обвинениям.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, не настаивали на строгом наказании.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), соседями положительно (л.д. 89), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 84); иные материалы характеризующие личность подсудимой в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 4-5); в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, из материалов дела не усматривается.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимой, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ - условное осуждени, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учётом требований положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кухонный нож, тряпку с пятнами бурого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва