Решение № 2-457/2024 2-457/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-457/2024

Дело № 2-457/2024

64RS0036-01-2024-000643-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной выплатой социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска указав, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу) была признана безвестно отсутствующей. В соответствии с нормами Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 236-ФЗ), Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 166-ФЗ), Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена государственная пенсия по случаю потери кормильца, как члену семьи кормильца. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Вольского районного суда Саратовской области отменено в связи с обнаружением места пребывания ФИО1 09 ноября 2019 года выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД ФИО4 прекращена. Общий размер неправомерно выплаченной пенсии по потере кормильца и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 307 рублей 55 копеек. 15 мая 2024 года ОСФР в адрес ответчика направлена претензия с предложением возвратить выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца и ФСД ФИО4, указав реквизиты для перечисления денежных средств, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения Федерального закона № 236-ФЗ, ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ, ст. 80 СК РФ, ч. 1 ст. 1102, 1103, 1109, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОСФР по Саратовской области сумму ущерба, причиненного в связи с выплатой социальной пенсии по потере кормильца и ФСД ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 139 307 рублей 55 копеек.

Представитель истца ОСФР по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Сведениями о том, что неявка участников процесса имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст.ст. 8, 10 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона № 166-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ и ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Как следует из положений ст. 25 Федерального закона № 166-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксировано выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ). Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что регрессный иск представляет собой право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу, в размере предоставленного возмещения, если иной размер не установлен законом. Следовательно к регрессному иску относится иск юридического лица, возместившего потерпевшему причиненного незаконными действиями виновного вред при использовании источника повышенной опасности.

При этом на лицо, заявившее требование о взыскании убытков, возложена обязанность доказать: наступление вреда и его размер; неправомерность действий (бездействия) должностных лиц; наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями должностных лиц.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп.3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона № 166-ФЗ, установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты –возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него не должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 09 июля 2013 года № 18-П, от 08 апреля 2014 года № 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший – в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений – в ст. 25 Федерального закона № 166-ФЗ, специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать - ФИО1, отец - ФИО5, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии № (л.д. 6).

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года по заявлению ГБОУ СО «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам <адрес>», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана безвестно отсутствующей (л.д. 8-10).

06 апреля 2017 года на основании заявления ФИО4 о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена государственная пенсия по потере кормильца, как члену семьи кормильца, признанного безвестно отсутствующим (л.д. 12-16).

10 марта 2020 года решением Вольского районного суда Саратовской области по заявлению ГУ УПФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) было отменено решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 марта 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана безвестно отсутствующей (л.д. 18).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 с 2014 года находилась в розыске, как лицо, скрывающееся от уплаты алиментов. В нарушение положений ст. 28 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 как лицо, участвующее в исполнительном производстве, была обязана сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства (л.д. 18).

Также в судебном заседании установлено и подтверждается историей выплат 150-731-241-24 в отношении ФИО4, что 09 ноября 2019 года выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД прекращены (л.д. 19).

Общий размер выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 139 307 рублей 55 копеек (л.д. 20).

15 мая 2024 года ОСФР в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением, возвратить выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца и ФСД ФИО4, указав реквизиты для перечисления денежных средств, ответа на которую не последовало (л.д. 21).

В данном случае заявленные ОСФР по Саратовской области требование о возмещении ущерба в виде выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД ФИО4, является по своей природе регрессным требованием, поскольку направлено на восстановление нарушенных прав ОСФР по Саратовской области, выступающего в защиту права собственности государства на денежные средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 установлен факт недобросовестности (противоправности), что является правовым основанием для удовлетворения исковых требований ОСФР по Саратовской области о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных в виде социальной пенсии по потере кормильца за период с 01 октября 2018 года по 09 ноября 2019 года в размере 139 307 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из суммы государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, среди которых: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из положений п. 1 ст. 91 ГПК РФ следует, что цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 986 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области сумму ущерба, причиненного выплатой социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 307 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 986 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок изготовления мотивированного решения суда- 26 июля 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль