Приговор № 1-226/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело №1-226/2020г.

59 RS 0018-01-2020-001863-02


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 11 ноября 2020г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бахаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, инвалида 2 группы, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости,

мера принуждения в отношении которого избрана в виде обязательства о явке 26.08.2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес> в <адрес>, подошел к витрине с бакалеей и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял 4 упаковки подгузников «PAMPERS ACTIV D-DRY 11-16», и держа их в руке быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя линию касс, вышел на улицу, тем самым тайно похитив 4 упаковки подгузников «PAMPERS ACTIV D-DRY 11-16» по цене 978 руб. 53 коп. за 1 упаковку на сумму 3914 руб. 12 коп., однако был замечен покупателем магазина, который сообщил об этом сотруднику службы безопасности магазина. После чего сотрудник службы безопасности магазина выбежал на улицу и потребовал от ФИО2 вернуть похищенное имущество. Не реагируя на законные требования сотрудника службы безопасности магазина, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что последнему понятен характер его преступных действий, ФИО2, удерживая 4 упаковки подгузников, продолжил движение, убегая от преследовавшего его сотрудника службы безопасности. Когда расстояние между ФИО2 и сотрудником службы безопасности сократилось, ФИО2 бросил похищенные им 4 упаковки подгузников «PAMPERS ACTIV D-DRY 11-16», в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, он же ФИО2, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к витрине с кофейной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял 3 упаковки кофе «Nescafe Gold» весом 500г каждая по цене 346 руб. 19 коп. за одну упаковку, сложив их в имеющийся при нем пакет, быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя линию торговых касс, тем самым тайно похитил 3 упаковки кофе. Продолжая свои неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 вышел на улицу, однако был замечен директором магазина «Монетка», которая выбежала за ним на улицу и потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество. Не реагируя на законные требования директора магазина, осознавая, что последнему понятен характер его преступных действий, удерживая похищенное имущество, ФИО2, продолжил движение и открыто похитил 3 упаковки кофе «Nescafe Gold» весом 500г каждая по цене 346 руб. 19 коп. за одну упаковку. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1038 руб. 57 коп.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и исковыми требованиями согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознал.

Защитник Бахарева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, что следует из пояснения ФИО2 в судебном заседании.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить без лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, который является инвалидом 2 группы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба в размере 1038 руб. 57 копеек подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку на день рассмотрения дела в суде ущерб потерпевшему не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по ч.1 ст.161 УК РФ – 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 1038 руб. 57 коп.

Меру принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья