Решение № 2-1303/2020 2-1303/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1303/2020

Дело № 2-1303/2020

32RS0027-01-2020-000018-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 16 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения Брянской области о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Брянской области о расторжении договора от 08.07.2011 года о подготовке в клинической ординатуре. В обоснование иска указала, что предметом указанного договора явилось ее обучение - целевая подготовка в клинической ординатуре на базе Российского государственного медицинского университета им. Н.И.Пирогова по специальности <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. Согласно договору после окончания клинической ординатуры она должна была прибыть в распоряжение ответчика, предоставить документ об окончании ординатуры и по направлению департамента отработать три года в одном из учреждений здравоохранения Брянской области. Меры социальной поддержки по данным договору не были предусмотрены, в связи с чем, не были предоставлены. Трудовой договор не заключался.

В 2013 году она окончила ординатуру, что подтверждается сертификатом серия №... по специальности <данные изъяты>

С <дата> она работает в должности врача-невролога Неврологического отделения №... ГБУЗ гор. Москвы «Городская клиническая больница №... Департамента здравоохранения гор. Москвы». В период с <дата> по <дата> она находится в отпуске по уходу за ребенком.

20.11.2019 года она обратилась с заявлением на имя директора департамента здравоохранения Брянской области, в котором просила расторгнуть договор о целевом обучении в клинической ординатуре от 08.07.2011 года в связи со сменой постоянного места жительства.

С 09.04.2019 года она зарегистрировалась и проживает по месту своего постоянного места жительства: <адрес>.

В ответе от 17.12.2019 года ответчик по результатам рассмотрения ее заявления указал невозможность расторжения договора от 08.07.2011 года.

Считает, что данный договор носит гражданско-правовой характер и отношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства.

При заключении договора она исходила из того, что будет проживать и работать на территории Брянской области. Однако после окончания учебного заведения, обстоятельства существенно изменились, поскольку она трудоустроилась в Неврологическое отделение №... ГБУЗ гор. Москвы «Городская клиническая больница №... Департамента здравоохранения гор. Москвы». Она приобрела свое жилье и постоянно проживает в <адрес>. Родила ребенка и находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет.

Просила расторгнуть договор от 08.07.2011 года о подготовке в клинической ординатуре, заключенный между ФИО1 и Департаментом здравоохранения Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, поддержали иск, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку заявленные истцом основания расторжения договора, не являются существенными, они возникли уже после исполнения договора, и не подлежат применению для расторжения договора.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2011 г. № 1358 «Об утверждении федеральным органам исполнительной власти, другим распорядителям средств федерального бюджета, имеющим в ведении федеральные государственные образовательные учреждения, контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета в 2011 году» и в целях обеспечения подготовки высококвалифицированных специалистов для системы здравоохранения Российской Федерации издан приказ Минздравсоцразвития России от 13.07.2011 года № 723 «Об установлении контрольных цифр приема граждан на подготовку по программам послевузовского профессионального образования федеральным государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования, находящимся в ведении министерства Минздравсоцразвития России, за счет средств федерального бюджета на 2011 год, которым установлены контрольные цифры приема граждан на подготовку по программам послевузовского профессионального образования федеральным государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования, находящимся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на 2011 год, согласно приложению № 28 в Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова, в ординатуру, по специальности <данные изъяты> Брянской области выделено одно место.

08.07.2011 года между ФИО1 и Департаментом здравоохранения Брянской области заключен договор о подготовке в клинической ординатуре.

Предметом указанного договора явилось обучение ФИО1 - целевая подготовка в клинической ординатуре на базе Российского государственного медицинского университета им. Н.И. Пирогова по специальности <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. Согласно договору после окончания клинической ординатуры она должна была прибыть в распоряжение ответчика, предоставить документ об окончании ординатуры, и по направлению департамента отработать три года в одном из учреждений здравоохранения Брянской области.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Во время заключения сторонами оспариваемого договора на целевую подготовку специалиста, действовало постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», согласно пункту 1 которого вводилась целевая контрактная подготовка специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного Положения контингент обучающихся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов формируется на добровольной основе из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, путем заключения контрактов между студентом и учебным заведением.

Согласно пункту 4 указанного Положения целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3 лет с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения.

Студенты, заключившие контракт с учебным заведением, по их просьбе освобождаются от заключения и исполнения контрактов с работодателем в следующих случаях, возникающих после заключения контракта с учебным заведением: при наличии медицинских противопоказаний к работе на конкретных предприятиях (должностях) или территориях; при наличии одного из родителей или супруга (супруги) инвалида первой или второй группы, если работа предоставляется не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги); жены (мужья) военнослужащих офицерского и начальствующего состава, прапорщиков, мичманов и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных служб, если работа предоставляется не по месту службы их мужей (жен); беременные или имеющие ребенка в возрасте до 1,5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства семьи мужа (жены) или родителей. От заключения и исполнения контрактов с работодателем освобождаются также студенты-выпускники в случае, если предлагаемая работа (должность) не соответствует уровню и профилю профессионального образования или нарушены условия жилищного либо материального обеспечения, предусмотренные настоящим Положением. Если один из супругов оканчивает учебное заведение раньше, ему предлагается работа на общих основаниях с учетом возможного места работы другого супруга, если позже - по месту работы супруга. В перечисленных случаях студентам устанавливаются стипендия и льготы на общих условиях.

Студенты, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. От возмещения затрат освобождаются студенты: вошедшие в категорию лиц, указанных в пункте 6 настоящего Положения; получающие стипендию в обязательном порядке согласно решениям Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; обучающиеся только на «отлично» с момента подписания контракта; дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей; инвалиды первой и второй групп; пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС и других радиационных катастроф; ветераны боевых действий.

В 2013 году ФИО1 окончила ординатуру, что подтверждается сертификатом серия №... по специальности <данные изъяты>

Согласно справке Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова № 121/2020 от 27.01.2020 года истцу была выплачена стипендия за период обучения в размере 115745 руб.

После окончания университета, в нарушение обязательств, предусмотренных договором, истец не прибыл в распоряжение ответчика для последующего трудоустройства, не представил ответчику документ об успешном окончании клинической ординатуры, не представил такой документ ответчику.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 03.02.2014 года, ФИО1 обязали выполнить условия договора о целевой подготовке в клинической ординатуре на базе Российского государственного медицинского университета им. Н.И. Пирогова, прибыть в распоряжение Департамента здравоохранения Брянской области, предоставить документ об окончании ординатуры, и по направлению департамента отработать три года в ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ». Указанное решение не было оспорено и вступило в законную силу.

Указанное решение ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

На основании вынесенного решения суда возбужденно исполнительное производство №...-ИП от 16.12.2015 года (данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2015 года).

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора, в обоснование которого указала, что при заключении договора она исходила из того, что будет проживать и работать на территории Брянской области. Однако после окончания учебного заведения, обстоятельства существенно изменились, поскольку она трудоустроилась в Неврологическое отделение №... ГБУЗ гор. Москвы «Городская клиническая больница №... Департамента здравоохранения гор. Москвы». Она приобрела свое жилье и постоянно проживает <адрес>. Родила ребенка и находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно изменение договора.

Указанные истцом обстоятельства не поименованы в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.09.1995 № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», не являются основанием освобождения от заключения и исполнения контрактов с работодателем.

Обстоятельства, на которые указывает истец, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный договор должен быть изменен в судебном порядке, данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Указанные обстоятельства возникли по односторонней воле истца после заключения договора, после исполнения ответчиком всех своих обязательств о направлении истца на обучение в Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова, в ординатуру, по специальности <данные изъяты> на бюджетное место, выделенное департаменту Брянской области в 2011 году, (трудоустройство истца имело место 04.09.2013 года, приобретение жилья – 08.11.2018 года, рождение ребенка <дата>).

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец пояснил в судебном заседание, что данный иск связан с тем, чтобы не исполнять решение суда, которым ее обязали прибыть в распоряжение Департамента здравоохранения Брянской области, предоставить документ об окончании ординатуры, и по направлению департамента отработать три года в ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ».

Действия истца по нежеланию исполнить решение суда, основания, указанные в качестве оснований для расторжения договора, суд признает злоупотреблением правом, осуществленные с целью извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения. Затраты, связанные с выплатой ей государственной стипендии, не возместила.

При этом, судом не принимаются доводы истца относительного того, что университет не обращался за взысканием денежных средств затраченных на обучение, поскольку это в данном случае не имеет правового значения, поскольку, денежные средства подлежат возврату при расторжении договора, который до настоящего времени не расторгнут, кроме того, ответчик реализовал свое право на обращение с требованиями неимущественного характера об обязывании ФИО1 выполнить условия договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту здравоохранения Брянской области о расторжении договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 23.09.2020 года.