Решение № 12-274/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-274/2025

УИД 01RS0№-45

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Кикова М.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратилось в суд жалобой в которой, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в случае отсутствия оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме, просит учесть финансовое положение <данные изъяты>» и снизить административный штраф до 187 500 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что сведений о применении средств, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ процессуальные документы не содержат. Также как и не содержат материалы дела об административном правонарушении документов – оснований для проведения рейда. Считает, что транспортная накладная составлена с ошибками. Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уже привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей по тем же обстоятельствам и на основании тех же доказательств, которые являются предметом рассмотрения по настоящей жалобе. Помимо вышеназванных доводов, в ходе административного расследования, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства <данные изъяты>» о снижении административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель <данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Должностные лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от 375 000 до 600 000.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> поступил акт № – 045 – 001 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра в режиме постоянного рейда № – 045 – 001 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные на 79 км + 200 м А/Д А-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск».

Согласно вышеуказанному акту транспортное средство <данные изъяты> г/н № в составе прицепа самосвала <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО5, перевозило с превышением допустимой массы транспортного средства, а именно в соответствии с транспортной накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ масса груза составляет 30 450 кг, масса транспортного средства составляет 8 300 кг, масса прицепа самосвала составляет 7 600 кг, общий вес транспортного средства вместе с грузом – 46 350 кг, что превышает допустимую массу шестиосного автопоезда на 2 350 кг.

Движение тяжеловесного транспортного средства осуществлялось без специального разрешения.

Грузоотправителем груза, которое перевозило транспортное средство <данные изъяты> г/н № в составе прицепа самосвала <данные изъяты> 9509 – 30 г/н № является <данные изъяты>», что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В этой связи выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «АВТО – СЕЛЬХОЗ – ФИО1» состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судья признает правильными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

<данные изъяты>» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория микропредприятие). Санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф <данные изъяты>» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 187 500 рублей до 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с чем, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>, подлежит изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 375 000 рублей до 187 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Майкопского городского суда

Республики Адыгея подпись М.К. Кикова