Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-622/2019

Дело № 2-622/2019

Поступило в суд 18.03.2019 года

УИД 54RS0013-01-2019-000558-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 мая 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Бердска Стулиной О.Ж.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование иска указано, что 08.12.2018 года в 17-50 часов на ул. Комсомольска, 8 г. Бердска Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя автомобилем Хонда Стрим, совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым нарушил п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дородного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены множественные телесные повреждения, в связи с чем, он был госпитализирован в ГБУЗ НСО «БЦГБ» с диагнозом: <данные изъяты>

Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения значительно отразились на здоровье истца. До настоящего времени он не может безболезненно передвигаться, его мучают постоянные боли <данные изъяты>, долгое время ФИО1 не мог <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведенном выше. Истец дополнительно пояснил, что до настоящего времени проходит лечение дома самостоятельно, по рекомендации врачей. До этого, кроме травматолога, обращался к терапевту, хирургу, чтобы убедится, что лечение проходит правильно. На сегодняшний день состояние здоровья улучшилось, но сохраняется боль в коленном суставе. На листке нетрудоспособности не находился, поскольку официально не трудоустроен, но из-за полученной травмы не может полноценно трудится.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что 08.12.2018 года в 17-50 часов на <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, не оспаривал вину в ДТП. Исходя из тяжести вреда здоровью, полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, какая сумма является надлежащей для компенсации, пояснить не может. После ДТП он обращался в приемный покой больницы, в органы ГИБДД, но данных о потерпевшем ему не дали, поэтому он не смог с ним связаться, чтобы узнать о его состояние здоровья. Кроме того, просил учесть, что в настоящее время он трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др..

В судебном заседании установлено, что 08.12.2018 года в 17-50 часов ФИО3 управляя автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершил наезд на ФИО1, причинив легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-104/2019 от 03.04.2019 года Кировского районного суда г. Новосибирска (л.д.57-58). Указанным постановлением также установлено, что допущенные ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинение легкого вреда здоровью ФИО1. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причинение истцу вреда здоровью в виде временного нарушения функции конечностей продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, подтверждается также заключением экспертизы № 403 от 22.01.2019 года (л.д.12-14), проведенной в рамках административного дела.

В результате причинения телесных повреждений: ушиб мягких тканей в области правого и левого коленного суставов в виде отека, кровоподтеков; ушиб мягких тканей пояснично-крестцовой области слева в виде обширного кровоподтека, полученных в результате ДТП, ФИО1 проходил амбулаторное лечение по месту жительства, наблюдался у врачей травматолога, хирурга, терапевта в период по февраль 2019 года, что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного (л.д.28-41), а также указанным выше заключением эксперта № 403 от 22.01.2019 года.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как указано выше, причинение легкого вреда здоровью ФИО1 наступило в результате виновных действий ФИО4, который также являлся владельцем источника повышенной опасности, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, учитывая приведенные выше требования закона, установленные по делу обстоятельства, вину причинителя вреда, а также то обстоятельство, что причинением вреда здоровью, причинением телесных повреждений во всех случаях гражданин испытывает физические или нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

Учитывая, что истцу причинен легкий вред здоровью, длительность лечения, которое проводилось амбулаторно, учитывая, что истец в связи причиненной травмой, был лишен возможности вести привычный образ жизни, его двигательные функции были ограничены, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывая также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным, определяется судом в размере 60 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов представлена квитанция, согласно которой им оплачены юридические услуги за составление искового заявления и представительство в суде в размере 18 000 рублей (л.д.11).

Учитывая количество судебных заседаний (2), сложность дела, фактический объем работы, проделанный представителем истца, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя завышенными, снижает их до разумных пределов в размере 13 000 руб..

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4), которая подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.12.2018 года, в размере 60 000 рублей, взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего взыскать 73 300,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова