Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-622/2019

Дело № 2-622/2019

УИД 54RS0025-01-2019-000773-03

Поступило в суд: 31.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 04 июля 2019 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ему на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, был построен жилой дом общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м. В дальнейшем, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой, общая площадь дома составила 96,8 кв.м., жилая – 52,1 кв.м. Согласно техническому заключению <данные изъяты>, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического надзора. Расположение жилого дома на земельном участке (расстояние от границ земельного участка № до стен обследуемого жилого <адрес> составляет 1,5 м) не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и требованиям Правил землепользования и застройки г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области. Просит суд признать за ним право собственности на 4 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал основания и требования иска.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал о том, что иск не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснения, данного в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из информации и плана объекта ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на техническом учете состоит 4 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13-15).

Как следует из технического заключения <данные изъяты>, выполненные работы в процессе перепланировки не повлекли уменьшения несущей способности строительных конструкций согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых помещений и общественных зданий и территорий». Расположение дома на земельном участке относительно строений на соседних участках соответствует требованиям ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»». Расположение жилого дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и требованиям Правил землепользования и застройки г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (л.д. 16-24).

Оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку тому обстоятельству, что расположение жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», суд учитывает следующее.

Согласно изложенному выше техническому заключению, жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического надзора согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 13-18).

Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не создает для него каких-либо препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, и не нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что 4 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан с соблюдением норм и правил безопасной эксплуатации, сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 4 комнатный 1 этажный жилой дом общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.