Решение № 2А-673/2025 2А-673/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-673/2025

Дело № 2а-673/2025

УИД 39RS0006-01-2025-000926-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе

судьи Горенко М.К.,

при секретаре судебного заседания Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2025 УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 17006,88 руб., из которых: 15873,93 руб. – налог на профессиональный доход за 2022-2023 гг., 1132,95 руб. – пени, рассчитанные по состоянию на 16.10.2023, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате налогов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела, извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив, приведенные в административном исковом заявлении доводы и, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск УФНС России по Калининградской области не подлежащим удовлетворению.

В соответствии Федеральным законом № 422-ФЗ от 27.11.2018 «О проведении эксперимента по установлению налогового режима «Налог на профессиональный доход», ФИО1 являлась плательщиком налога на профессиональный доход в спорный налоговый период.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ).

По состоянию на 08.07.2023 ФИО1 было выставлено требование № 91663 по уплате налога на профессиональный доход в сумме 11671,10 руб., а также пени в размере 626,38 руб. (л.д. 6).

В установленный в требовании срок до 28.08.2023 перечисленные недоимки и пени административным ответчиком не оплачены.

В абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 разъяснено, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

11.03.2024 определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области УФНС России по Калининградской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 17006,88 руб., из которых: 15873,93 руб. – налог на профессиональный доход за 2022-2023 гг., 1132,95 руб. – пени, рассчитанные по состоянию на 16.10.2023, по причине того, что требование не является бесспорным (л.д. 18).

Соответственно, Управление должно было обратиться в Балтийский городской суд с исковым заявлением не позднее 11.09.2024.

Согласно штампу, административное исковое заявление подано в Балтийский городской суд Калининградской области 23.10.2025, то есть, с существенным нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, положения Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 г. № 2315-О).

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению УФНС России по Калининградской области в Балтийский городской суд Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени судом не установлено, а из представленных документов не усматривается. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Инспекция не обращалась.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 <....> о взыскании задолженности на общую сумму 17006,88 руб., из которых: 15873,93 руб. – налог на профессиональный доход за 2022-2023 гг., 1132,95 руб. – пени, рассчитанные по состоянию на 16.10.2023, ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025.