Приговор № 1-197/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 09 ноября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составепредседательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителейКапустина В.И., ФИО1, Федоровой А.И.,

защитников Селюкиной О.В., представившей удостоверение № от 12.03.2008г., ордер № от 21.08.2017г., Устинова В.И. представившего удостоверение № от 13.08.2009г. и ордер № от <дата>,

с участием подсудимогоФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимого:

<дата> Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 от. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Приморского края по ч. 1 ст. 326 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок - 4 года лишения свободы;

<дата> Чугуевским районным судом Приморского края по ч.1 35, ч.1 ст. 318 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок - 4 года лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней.

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Так, он,<дата> в период с 02:00 часов до 03:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, руководствуясь прямым умыслом на угон автомобиля, самовольно, без цели хищения, открыв ключом имевшимся при нем правую переднюю дверь, автомобиля марки «TOYOTACORONA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, проникв салон вышеуказанного автомобиля, после чего имевшимся у него ключом зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, сел за руль и поехал по автодороге «Осиновка - Рудная Пристань» в <адрес> Приморского края, при возвращении из которого <дата>, при въезде в <адрес> Приморского края, около 06 часов 30 минут был замечен сотрудникам ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», при преследовании которымипримерно в 07:00 часов <дата> скрылся, оставив автомобиль в районе <адрес> Приморского края.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб от преступления ему не причинен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Федорова А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Устинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимымпосле проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимогоФИО2 в угоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительствахарактеризуется посредственно, по мету работы – положительно, явился с повинной, на учете у врачей психиатра и наркологане состоит, а также после преступное поведение подсудимого: он имеет постоянное место жительства и работы, стабильный доход,оказывает содействие правоохранительным органам, занимается общественно-полезной деятельностью, ведет работу по воспитанию и обеспечению воспитанника детского дома, а также то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

При назначении размера наказания судучитывает,что дело рассмотрено в особом порядке, а также то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие какявка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Не смотря на наличие рецидива, личность ФИО2 нельзя признать общественно опасной настолько, чтобы сделать вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. Обстоятельства, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ и препятствующие назначению условного осуждения, по делу не установлены.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ,в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и не считает возможным назначить иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, при этом его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное осуждение.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено в период условно-досрочного освобождения по постановлению Чугуевского районного суда от <дата>.

Решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения суд руководствуется положениями ч.7 ст. 79 УК РФ и пользуясь своим правом, предоставленным указанной норма закона, с учетом степени тяжести совершенного преступления, в котором обвиняется подсудимый, личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение примененное в отношении подсудимого постановлением Чугуевского районного суда от <дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции пределы Дальнегорского городского округа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину «TOYOTACORONA» с государственными регистрационными знаками №, ПТС №№, страховой полис «Росгострах» серии ЕЕЕ №, договор купли-продажи от 06.04.2012г. на автомобиль марки «TOYOTACORONA» с государственными регистрационными знаками № – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же, как законному владельцу;женский ремень резинку, фонарик, женскую заколку «краб», нож, кабель, подушку, ключ, отвертку, пассатижи, секрет замка зажигания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта