Решение № 2-1537/2019 2-1537/2019~М-1089/2019 М-1089/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1537/2019

Дело № 2-1537/2019

28 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001609-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2018 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его автомобиль <***>, госномер <№>, получил механические повреждения. Его гражданская ответственность при управлении автомобилем была застрахована в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ <№>. 17 декабря 2018 г. он направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, 10 января 2019 г. направил копию постановления об административном правонарушении. В течение 20 дней страховая компания не выплатила страховое возмещение, в связи с чем 11 февраля 2019 г. он направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения. 06 марта 2019 г. ответчик произвел выплату в размере 400 000 рублей. Просит взыскать неустойку за период с 30 января 2019 г. по 06 марта 2019 г. в размере 132 000 рублей, из расчета: 400000*1%*33 дня.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения относительно заявленных требований, пояснив, что к первоначальному заявлению о возмещении ущерба не был приложен полный комплект документов, в частности, постановление по делу об административном правонарушении. Данный документ поступил в страховую компанию только 11 января 2019 г. 16 января 2019г. в адрес истца было направлено уведомление с требованием предоставить транспортное средство на осмотр, либо направить в компанию акт осмотра и фотоматериалы поврежденного ТС. 14 февраля 2019 г. от истца поступила претензия, к которой было приложено заключение эксперта и акт осмотра автомобиля, 06 марта 2019 г. АО «МАКС» произвело выплату в размере 400 000 рублей. Страховщик не уклонялся от исполнения обязательств и выплатил страховое возмещение, как только страхователь представил возможность оценить размер нанесенного ущерба. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <***>, госномер <№>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца при управлении данным автомобилем застрахована в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ <№>.

17 декабря 2018 г. истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, которое было получено АО «МАКС» 19 декабря 2018 г.

Согласно ответу АО «МАКС» от 21 декабря 2018 г., истцом не в полном объеме представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО (постановление по делу об административном правонарушении).

28 декабря 2018 г. истец направил в адрес ответчика копию постановления об административном правонарушении, получено АО «МАКС» 10 января 2019 г.

В силу п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 января 2019 г. по 06 марта 2019 г. в размере 132 000 рублей, из расчета: 400000*1%*33 дня.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 данного постановления Пленума разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например Законом об ОСАГО.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, добросовестность поведение сторон и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

После получения АО «МАКС» 10 января 2019 г. полного пакета документов (копии постановления об административном правонарушении), 16 января 2019 г. страховая компания направила в адрес ФИО1 требование предоставить транспортное средство на осмотр, либо направить в страховую компанию акт осмотра и фотоматериалы поврежденного автомобиля.

11 февраля 2019 г. истец направил в адрес АО «МАКС» экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, корреспонденция получена ответчиком 14 февраля 2019 г., 06 марта 2019 г. на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Суд полагает, что в данном случае страховая компания своевременно предложила истцу предоставить автомобиль на осмотр или направить экспертное заключение с фотоматериалами, но истец сделал это только 11 февраля 2019 г., После этого в течение установленных законом об ОСАГО 20 дней страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенного сумма заявленной неустойки, рассчитанная истцом, явно превышает разумные пределы, направлена не на восстановление нарушенного права, а на обогащение истца, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.Л. Дракунова