Решение № 2-1050/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1050/2018;)~М-1050/2018 М-1050/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1050/2018

Дело № 2-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 475 000 руб. на срок по 27.03.2018 года, под 22,5 % годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору полностью выполнил. Заемщик нарушает свои обязательства. По состоянию на 06.12.2018 года общая задолженность по кредиту составляет 209379,14 руб., из них: 120543,24 руб. – просроченный основной долг, 21124,91 руб. – просроченные проценты, 41882,88 руб. неустойка за просроченный основной долг, 6 954,01 руб. – неустойка за просроченные проценты, 18874,10 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 293,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыл, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом необоснованна завышена сумма долга, просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, последнему предоставлен кредит на сумму 475 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 475 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривается в суде.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из п.3.1 кредитного договора № от 27.03.2013 года, и графиков платежей, погашение кредита производится ежемесячно 27 числа аннуитетными платежами.

Согласно истории операций по договору ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 06.12.2018 года составляет 209 379,14 руб., из них: 120 543,24 руб. – ссудная задолженность, 39 999,01 руб. - проценты за кредит, 48 836,89 руб. – неустойка.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности. Представленный истцом расчет, ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет начисленных истцом процентов и пеней за просрочку уплаты процентов, пеней за просрочку уплаты основного долга проверен судом и признается правильным.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в размере подлежат удовлетворению в сумме 170 542,25 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 4610,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 542 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 610 рублей 84 копейки, а всего 175 153 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено

01.02.2019 года.