Апелляционное определение № 33А-2134/2026 от 18 февраля 2026 г.

Левашинский районный суд РД

судья Ибрагимов А.М.

номер дела в суде первой инстанции 2а-646/2025

УИД 05RS0032-01-2025-000834-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г., дело № 33а-2134/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и встречному административному исковому заявлению представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 к Управлению ФНС России по Республике Дагестан, о признании недоимки невозможной к взысканию, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 на решение Левашинского районного суда РД от 10 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

заместитель начальника правового отдела №3 УФНС России по РД ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу, указывая на то, что на налоговом учёте в Управлении ФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ. Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388. 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения согласно статьи 358. 389. 401 НК РФ соответственно. Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч. 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ). Согласно поступившим в порядке части4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в 2020-2022 году числилось имущество, указанное в налоговом уведомлении, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. Транспортный налог с физических лиц за 2020 год начислено к уплате 26 084 руб., за 2022 год начислено к уплате 1189 руб.. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п.4 статьи 85 НК РФ, налогоплательщик является владельцем и земельных участков признаваемых объектом налогооблажения: имущество физических лиц округов с внутригородским делением за 2022 год составляет 111064 руб.; земельный налог физических лиц округов внутригородским делением за 2022 год составляет 9346 руб..

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка № 71 Левашинского района РД, рассмотрев который вынес судебный приказ от 25.09.2024 №2а-2803/2024, который был отменен 28.11.2024 по представленным должником возражениям. В связи с тем, что Управление Федеральной Налоговой службы по РД определение от 28.11.2024 об отмене судебного приказа от 25.09.2024 №2а-2803/2024 г., было получено 27.12.2024 о чем свидетельствует входящий штемпель Управление Федеральной Налоговой службы, соответственно направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным. Управление ФНС России по РД ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Просит взыскать с ФИО1, ИНН <.>, в пользу Управления Федеральной Налоговой Службы по Республике Дагестан недоимки по: земельному налогу физических лиц округов с внутригородским делением за 2022 год в размере 9 346 руб.; имуществу физических лиц расположенных в границах городских округов с внутригородским делением за 2022 год в размере 111 064 руб.; сумму пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 30 879 руб. 76 коп., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1 189 руб.; транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 26 084 руб.

Решением Левашинского районного суда РД от 10 октября 2025 г. постановлено:

«Административное исковое заявление заместителя начальника правового отдела № 3 УФНС России по РД ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>( паспорт серии <.>, выдан <.> года отделением УФМС России по РД в Левашинском районе, код подразделения:050-033) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан недоимки по : земельному налогу физических лиц округов с внутригородским делением за 2022 год в размере 9346 руб.; имуществу физических лиц, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением за 2022 год, в размере 111064 руб.; пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 30879 руб. 76 коп., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1189 руб.; транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 26084 руб., всего взыскать 178 562( сто семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 76 коп.

В удовлетворении встречного административного искового заявления представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании невозможной к взысканию недоимки: по земельному налогу за 2016 год в размере 9346 руб., по имущественному налогу за 2022 г. в размере 111064 руб.; пени в размере 30879,76 руб., по транспортному налогу за 2022 г. в размере 1189 руб., за 2020 г. в размере 26084 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.45,46,47,70 НК РФ, - отказать.»

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 являлся владельцем следующего имущества: <.>,государственный регистрационный номер №; <.>,государственный регистрационный номер № 05; <.> 05,государственный регистрационный номер № 777;земельный участок по адресу : <адрес>; земельный участок по адресу : <адрес>, кадастровая стоимость 11 573 844; земельный участок по адресу : <адрес>, кадастровая стоимость 692 717 руб.; земельный участок по адресу : <адрес> кадастровая стоимость 529 544 руб.

В соответствии с ч.3 пункта 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено требование № 1852 об уплате в срок до 20. 07.2023 транспортного налога в сумме 358 639,08 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемых к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением в сумме 30 377 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в сумме 166 640 руб.,

Мировым судьей судебного участка № 71 Левашинского района, РД по заявлению налогового органа вынесен 25.09.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественному и земельному налогу на общую сумму 176 562 руб.76 коп. и госпошлину в размере 2 385 руб.63 коп. Определением от 02.12.2024 данный судебный приказ был отменен в связи с представлением ФИО1 возражений.

Налоговым органом в установленный абзацем 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок требование о взыскании налога в порядке искового производства не предъявлено.

Вместе с тем, учитывая, что после отмены по заявлению ФИО1 судебного приказа Управлением Федеральной Налоговой службы по РД определение от 28.11.2024 об отмене судебного приказа от 25.09.2024 № 2а-2803/2024 мировым судом своевременно направлено не было, и было получено налоговым органом лишь 27.12.2024, о чем свидетельствует входящий штемпель Управления Федеральной Налоговой службы на копии определения, с учетом чего пропуск налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд административным исковым заявлением судебная коллегия находит допущенным по уважительным причинам, ввиду чего полагает правомерным восстановление судом первой инстанции налоговому органу указанного пропущенного срока.

Из налогового уведомления № 75682975 от 15.08.2023 следует, что налоговый орган уведомил ФИО1 о необходимости уплатить транспортный налог в размере 27 273 руб., земельный налог в размере 177 275 руб., налог на имущество в размере 111 064 руб., всего к уплате 315 612 руб., в срок не позднее 01.12.2023.

Между тем, своевременно недоимка погашена не была, что стороной административного ответчика не оспаривается.

Из требования об уплате задолженности № 1852 по состоянию на 25.05.2023 задолженность ФИО1 по пене составляет 165 973 руб.41 коп.

Налоговый орган, как следует из п.п. 9 п.1 ст.31 НК РФ вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В связи с неуплатой в установленный срок налога налоговым органом административному ответчику начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы пеней, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 30 879 руб.76 коп. судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о взыскании задолженности, рассчитанной налоговым органом по данному требованию, должно быть подано в суд в соответствии с абзацом 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей, указанный срок истек 21.01.2024, несостоятельны и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении требований налогового органа и удовлетворения требований ФИО1

Само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела и относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего такое заявление; как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение от 18 июля 2006 г. № 308-0).

Исходя из изложенного, истечение предусмотренного законом срока не препятствует налоговому органу обратиться в суд с требованием о взыскании и не свидетельствует само по себе об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога, а также в силу закона не влечет за собой прекращение налоговой обязанности административного истца; налоговый орган не лишен возможности в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и обязательных платежей, а также начисленных на них пени, обращаться по этому вопросу в суд, просить восстановить пропущенный по уважительной причине срок, как это предусмотрено в статье 48 НК РФ, если он пропущен.

Оснований полагать, что налоговым органом исчерпаны предусмотренные законом возможности взыскания с административного истца налогов и обязательных платежей, а также начисленной пени, указанной им в поданном иске, и такая возможность утрачена, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, обращение налогоплательщика в суд с иском в отсутствие нарушений его прав и законных интересов по обжалуемым действиям, свидетельствует о направленности его действий не на защиту нарушенных прав, а на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поскольку обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество административным ответчиком в полном объеме исполнена не была, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, возможность принудительного взыскания с ФИО5 спорной задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пене, начисленной на сумму недоимки, налоговым органом не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно требования об уплате задолженности № 1852 от 25.05.2023 за ФИО1 числится задолженность по имущественному налогу в размере 30 377 руб., а не 111 064 руб., как указано в административном исковом заявлении, ввиду чего предъявление требований в части взыскания с ФИО1 задолженности в части, превышающей 30 377 руб., является незаконным, также являются несостоятельными, поскольку из налогового уведомления № 75682975 от 15.08.2023, следует, что задолженность по налогу на имущество составляет 11 064 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левашинского районного суда РД от 10 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 19 февраля 2026 г.