Апелляционное постановление № 22-1886/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024

Судья Баскин Е.М. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование, разведенный, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов заменена лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УИИ по <адрес> по отбытии дополнительного наказания;

осужден по:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции не учёл данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления. Просит изменить обжалуемое судебное решение, назначить ему справедливое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить обжалуемое судебное решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд права ссылаться на них.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованы, мотивированы, сомнений у апелляционного суда не вызывают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, которая сторонами не оспаривается.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал явку с повинной, то есть добровольное заявление о совершенном преступлении, изложенное им в объяснении сразу после доставления его в отдел полиции №, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, предоставлял указанным органам информацию об обстоятельствах приобретения наркотического средства, до того им неизвестную, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а потому доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вопреки жалобе, наказание осужденному назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий