Апелляционное постановление № 22-814/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-814/2017

Судья 1-й инстанции Погодина Н.М. Дело № 22-814/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 июня 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления федерального казначейства по Ярославской области на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 3 апреля 2017 года, которым

Требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда по выплате сумм за оказание юридической помощи 775 970 рублей 10 копеек.

Заслушав оправданного ФИО1 и адвоката Соколова С.В., выразивших согласие с постановлением суда, мнение прокурора Фировой А.А., считающей постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Тутаевского межрайонного следственного управления СК России по Ярославской области от 14 декабря 2016 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ в порядке реабилитации расходов за оказание юридической помощи.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления федерального казначейства по Ярославской области по доверенности ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Автор жалобы приводит положения ст.ст. 133, 135, 138 УПК РФ, п.п. 10, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17, полагает, что судом при вынесении постановления не учтён принцип разумности и справедливости. Считает, что судом необоснованно удовлетворены заявленные требования. Просит постановление суда изменить в части размера компенсации имущественного ущерба, принять новый судебный акт о снижении размера имущественного ущерба.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено 14 декабря 2016 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Защиту обвиняемого ФИО1 осуществлял адвокат Соколов С.В., при этом, согласно представленных платёжных документов, адвокату было выплачено денежное вознаграждение за оказание юридической помощи в период предварительного расследования 775 970 рублей 10 копеек. Указанные суммы подтверждаются материалами дела и снижению не подлежат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 3 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления федерального казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья