Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-951/2018;)~М-947/2018 2-951/2018 М-947/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к ФИО1 ФИО5 о расторжении договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, в обоснование требований указав, что 08 июня 2011г. между Отделом по земельным отношениям администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и ФИО1 заключен договор аренды № 287 на срок 25 лет земельного участка из категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер <>, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <> для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений. С 18 августа 2017 г. в отношении земельного участка начат муниципальный земельный контроль, в ходе которого установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению – не огорожен, следы какой-либо деятельности на участке отсутствуют, в связи с чем ФИО1 вынесено предписание 23 октября 2017 г. об устранении нарушений в срок до 23 апреля 2018 г.. 25 июня 2018 г. в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 09 августа 2018 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 30 января 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить долг по арендной плате за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г., где предлагалось добровольно расторгнуть указанный договор аренды. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 03 мая 2018 г. прекращено производство по делу в связи с погашением ФИО1 задолженности по арендной плате и отказом истца от иска. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, просить расторгнуть указанный договор аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению.

Представитель истца Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известным адресам места жительства, что, согласно адресной справке, также является и местом регистрации последней.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08 июня 2011г. между Отделом по земельным отношениям администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и ФИО1 заключен договор аренды № 287 на срок 25 лет земельного участка из категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер <>, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <> для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды, арендная плата по настоящему договору устанавливается согласно прилагаемому расчету арендной платы и составляет 127,80 рублей в месяц, 1533,60 рублей в год.

Согласно пункту 2.4 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы не позднее 25 числа последнего каждого квартала.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о надлежащем соблюдении порядка направления претензии, является необоснованным.

В судебном заседании установлено, что ответчику 30 января 2018 г. направлена претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате с предупреждением о расторжении договоров аренды в случае непогашения задолженности, однако претензия от 30 января 2018 г. за № 0337-У направлена по адресу: <>, в то время как ответчик ФИО1 по указанному адресу не проживает и не зарегистрирована, с 15 апреля 2014 г., то есть почти пять лет, она зарегистрирована по месту жительства: г<> По адресу места регистрации арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок не направлялось, весь муниципальный контроль проводился путем направления ответчику по ненадлежащему адресу извещений, ФИО1 привлечена к административной ответственности, будучи также извещенной по адресу в г.Астрахани, а не по месту жительства, в связи с чем довод истца о надлежащем уведомлении истца о возможном расторжении договора аренды земельного участка не соответствуют материалам дела, а требование о досрочном расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений Отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к ФИО1 ФИО5 о расторжении договоров аренды – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд Астраханской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019г..

Судья ЗОТОВА Н.А.