Приговор № 1-188/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело № 1-***/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 16 мая 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием и.о. заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Новикова Ю.П., при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии со ст.ст.7,9,10 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента.

В *** году, не позднее ***, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, действующей из корыстных побуждений, возник умысел на неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение у Д., а в последующем хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

*** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Д. является участником Общества с ограниченной ответственностью ИНН *** (далее по тексту Общество или ООО), при том, что Д. являлся подставным участником Общества.

*** Д., являясь подставным участником Общества, обратился в отделение Публичного Акционерного Общества (далее по тексту ПАО № ***, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... где ПАО на имя Д. был открыт расчетный счет № *** и была выдана банковская карта № ***, привязанная к указанному расчетному счету, а также была подключена услуга системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), о чем было достоверно известно ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение и хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в период времени с *** по ***, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, а также посягательства на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормальный порядок безналичных расчетов и полноценное функционирование рыночных институтов, и желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, будучи осведомленной о требованиях банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, в нарушение ст.ст. 3,7,9,10 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также правил и условий банковского обслуживания ПАО «Сбербанк России»: совершать расчетные операции в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; извещать банк в письменной форме об изменении состава лиц, уполномоченных распоряжаться счетом; обеспечивать безопасность архивов электронных документов, носителя содержащего ключ электронной подписи, а также логин и пароль хранить в надежном месте, исключающем доступ неуполномоченных лиц, без отражения фактического пользователя денежными средствами, дистанционно осуществлять операции с денежными средствами по расчетному счету, неправомерно взяла у Д., тем самым приобрела в целях использования средства платежей: документы об открытии расчетного счета в ПАО на имя Д.; документы о подключении расчетного счета в указанной банковской организации к системе ДБО, являющейся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств; средства оплаты в виде банковской карты, которая позволяет ее держателю проводить операции по счету лица; электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (персональный логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, осуществления перевода денежных средств третьим лицам.

После этого, в период времени с *** по ***, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение ст.ст. 3,7,9,10 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также правил и условий банковского обслуживания ПАО стала хранить в целях использования средства платежей: документы об открытии расчетного счета в ПАО на имя Д.; документы о подключении расчетного счета в указанной банковской организации к системе ДБО, являющейся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств; средства оплаты в виде банковской карты, которая позволяет ее держателю проводить операции по счету лица; электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (персональный логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, осуществления перевода денежных средств третьим лицам, и использовать приобретенные у Д. указанные выше средства платежей, для осуществления приема, выдачи и переводов денежных средств по счету № к которому была привязана банковская карта № , открытым в ПАО

В результате умышленных преступных действий ФИО1, последней в период с *** по *** неправомерно осуществлялись переводы и снятие денежных средств по расчетному счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Д..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ не признала в суде пояснила, что в *** к ней обратился А., который сообщил, что его знакомый хочет открыть ООО, но никогда ранее с этим не сталкивался и не знает, как это делается в налоговой. А. сообщил, что организация, о которой идет речь, планирует заниматься содержанием и текущим обслуживанием ливневой канализации в городе Рубцовске. С его слов администрация, проводя аукционы на данный вид работ, накладывает ограничения о возможности участия в нем только субъектов малого предпринимательства и поэтому не являясь субъектом СМП, не может выполнять эти работы. Она поняла, о чем идет речь, так как знакома с нормами ФЗ №44 о закупках. Зная, что некоторое время назад, а именно в *** она была в налоговой для регистрации другого общества, в котором она была одним из трех учредителей, А. попросил ее сопроводить его знакомого при подаче документов на регистрацию, на что она согласилась и спустя несколько дней смогла выбрать время для того, чтобы посетить налоговую. Когда она подъехала к налоговой инспекции там уже был А. и Д.. С Д. ранее она не общалась, знала его по производственной деятельности в А. предоставил подготовленные для регистрации документы и Д. в них расписался, далее она помогла Д. с использованием терминала для постановки в очередь по соответствующему вопросу и сопроводила в отдел регистрации, где он уже лично отдал документы на регистрацию общества, после чего, она уехала, регистрация юридических лиц занимает не менее *** дней, то есть в день обращения документы о регистрации не могли быть выданы Д.. Согласно показаниям сотрудника ФНС А., которые имеются в материалах дела, документы о регистрации не могут выдаваться даже по нотариальной доверенности, а выдаются лично заявителю. Таким образом, документы о регистрации были получены лично Д. не ранее ***. Как к ней попали учредительные документы общества она не помнит. Б. интересовали нюансы трудоустройства физического лица при совместительстве, ему предложили должность директора в этом обществе на условиях внешнего совместительства, она ему все подробно объяснила, так как знакома с трудовым законодательством. Было видно, что Б. готов трудиться, но не знал с чего начать, поэтому дополнительно к его первоначальным вопросам закупок, трудового законодательства, она ему пояснила, что после подписания его документов на трудоустройство, ему необходимо в последующем как директору подтвердить свои полномочия в банке и открыть расчетный счет организации. После того, как она проконсультировала Б., последний попросил вести ее бухгалтерский учет, на что она согласилась. В *** году ей позвонили, попросив помочь Д. открыть банковскую карту для перечисления на нее дивидендов, помочь с выбором. Проконсультировать в незнакомой для нее сфере она не могла и поэтому он попросил ее посетить с ним банк. Спустя какое-то время они с Д. посетили банк, сотруднику банка Д. сообщил, что ему нужна карта для приема и снятия крупных денежных сумм, на что менеджер озвучила имеющийся вариант, после того, как Д. сделал выбор, соответствующий его запросу, она поехала на работу, поэтому о чем шла речь между Д. и сотрудником банка после того, как она уехала, она не знает, а также не знает когда он получил карту, кому он ее передал. В *** ей позвонил Д. и сообщил о своем намерении выйти из общества, она ему сообщила о том, что, являясь единственным участником общества, просто так выйти нельзя, поэтому, либо ему требуется кому-то продать свою долю, либо начать процедуру ликвидации общества, но это процедура долгая. Спустя некоторое время к ней пришел К., с просьбой о том, чтобы поставить его в курс финансовой ситуации общества, так как она вела бухгалтерский учет и могла ему подробнее рассказать об этом, чем Б.. Кроме того, К. одновременно со своим обращением сообщил о том, что рассматривает вопрос о приобретении общества, она ему довела финансовые показатели, потом он спросил как происходит процедура смены учредителя, она сказала, что это оформляет нотариус. Спустя несколько дней К. сообщил, что они с Д. пришли к соглашению о продаже доли в обществе. Позже ей стало известно, что они оформили сделку и К. стал учредителем. *** года, примерно в *** месяце, точно после того, как Д. вышел из общества, в заходил А., который к этому времени уже уволился из А. спросил про Б. для того, чтобы передать через него банковскую карту Д.. На вопрос, что это за карта А. ответил, что Д. в курсе, она не знала, что передача карт является уголовно наказуемым действием, поэтому согласилась. В скором времени она попросила Б. передать карту Д., что он и сделал. Никаких банковских операций с картой она не совершала. Полагает, что Б. попросил ее передать карту, так как у Б. и Д. разъездной характер работы, то есть в течение дня они могут быть в любой точке города, причем с Д. она никак не контактирует. Какие-либо документы в отношении ООО она не передавала Д. на этапе регистрации, у А. был готовый пакет документов, никакие документы она не готовила, у Д. она не спрашивала какие цели он преследовал чтобы ООО функционировало и, у нее создалось впечатление, что Д. понимал, что делает, он был мастером участка, руководил коллективами людей.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что по поводу открытия (организации) ООО Д. она пояснила, что последний обращался к ней лишь за консультацией как открыть на свое имя ООО, она к открытию и организации данного Общества отношения не имела, действиями Д. не руководила и не составляла документы в налоговый орган по данному поводу, все он это делал без ее участия, она просто объяснила ему порядок регистрации и все. По поводу открытия на имя Д. в ПАО банковского счета № , к которому была привязана банковская карта № , куда должны были поступать дивиденды от деятельности ООО, она каких-либо указаний Д. не давала на открытие данного банковского счета и банковской карты с системой дистанционного банковского обслуживания, саму вышеуказанную банковскую карту он ей не передавал, денежными средствами в виде дивидендов она не распоряжалась.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, подтвердила.

Допрошенный свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что с *** года он работал в МУП уволился в *** В *** году ему позвонил начальник цеха водопроводной службы А., попросил подъехать к налоговому органу по адресу .... По приезду А. сообщил ему, что необходимо открыть фирму, а также о том, что подъедет человек, который объяснит суть мероприятия и оформит с ним документы. После этого подъехала ФИО1, которая рассказала ему про фирму, попросила стать учредителем. Поскольку он знал Анопренко, а также ФИО1 по прежнему месту трудоустройства, он согласился помочь создать фирму для проведения работ, затем он и ФИО1 оформили документы в налоговой инспекции, которые передал ФИО1, при этом его предупредили, что директором будет Б. Документы в налоговый орган для того, чтобы зарегистрировать фирму, они готовили вместе с ФИО1, так как он не разбирался в документации, он только расписался, а затем передал весь пакет документов ФИО1. Никакого отношения к данной фирме он не имел, не распределял доходы, не проводил собрания, не участвовал в совещаниях, не принимал каких-либо решений. В *** года он и ФИО1 поехали в ПАО где открыли карту, на которую должны были переводиться дивиденды, потом он передал данную карту через одного из своих знакомых, точные данные назвать которого не может ввиду давности произошедших событий, однако утверждает, что карта находилась именно у ФИО1. Также ему известно, что на эту карту приходили какие-то денежные средства, так как ему приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств, но он этими деньгами не распоряжался, не передавал никому, не снимал. Когда от супруги он узнал, что его семья утратила право на получение детского пособия, поскольку через оформленную на него карту переводились крупные суммы денежных средств, он позвонил ФИО1, высказал претензии относительно фирмы и денежных переводов на карту. В *** года они встретились с ФИО1, впоследствии переоформили фирму на К. Дополнил, что сам не просил ФИО1 оказывать помощь и инициативы в оформлении банковской карты не проявлял. Карта, которую он получал в была привязана к его номеру телефона. Лично карту у ФИО1 он не видел, но в разговоре ФИО1 призналась, что карта у нее.

При проведении очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Д. последний настаивал на своих показаниях, а ФИО1 настаивала на том, что не просила Д. открывать банковский счет и карту, банковская карта Д. у нее не хранилась (т.*** л.д. ***).

Допрошенная свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что работает менеджером по продажам в ПАО Д. не помнит, но когда ей следователь показал документы, она узнала, что принимала этого человека, когда он получил карту. По поводу порядка открытия расчетного счет организации пояснила, что работает в банке с физическими лицами, карты оформляются при одном посещении и их потом забирают, оформлением расчетных счетов организации она никогда не занималась, Д. она принимала как физическое лицо, карта ему выдавалась в личное пользование, для оформления карты гражданин должен представить паспорт, удостоверяющий его личность гражданина и должен лично сам подойти, карта и пароль выдается владельцу в конверте, позже человек сам устанавливает на терминале пин-код, доступ по распоряжению денежными средствами на этом расчетном счете есть только у владельца карты. Пояснила, что когда они выдают карту, то предупреждают устно граждан о том, что третьим лицам данные нельзя передавать в связи с телефонными мошенниками, без данных карты доступ в личный кабинет не получить и смс-подтверждение приходит на телефон, к которому привязана карта. Чтобы подключиться к системе ДБО физическому лицу при получении необходимо подать заявление о подключении к мобильному банку, чтобы попасть в систему мобильный банк для осуществления переводов нужна карта и подключенный мобильный банк, раньше можно было логин и пароль распечатывать в терминале, потом стало достаточно номера карты и телефона, можно даже без пароля зайти в личный кабинет в настоящее время, сейчас не возможно определить логин и пароль были ли ему направлены на сотовый телефон, сейчас вспомнить как это было в *** году она не может, так как уже около *** лет находится в декретном отпуске, а когда работала, то отдельно логин и пароль не распечатывались, а все с помощью данных карт предоставлялось, для чего достаточно было номера карты и телефона, к которому подключен мобильный банк, на который приходит смс-код подтверждение. При открытии счета и выдаче банковской карты гражданину выдается банковская карта и пин-конверт с пин-кодом. Договор выдается при оформлении банковской карты, если карта оформлена онлайн, а если гражданин приходил в банк за получением, тогда не выдавался договор, карта изготавливалась *** дней.

Из показаний свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что она является супругой Д., который ранее работал в МУП на различных должностях, уволился он в *** *** ей на сайте государственных услуг пришло уведомление об отказе в выплате пособия на детей, отказ был мотивирован тем, что доход семьи превышал среднедушевой доход прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае на одного члена семьи, она открыла данное уведомление, где был приложен файл с движением по счетам ее супруга. По одному из расчётных счетов ее супруга, открытого в ПАО в *** году, было указано, что через него прошли миллионы рублей. Она была шокирована данной информацией, так как фактически данных денежных средств в их семье не было, она их не видела, в том числе у ее супруга. Она стала расспрашивать супруга о данных денежных средствах. Супруг пояснил, что по просьбе ФИО1, которая является заместителем директора МУП , он совместно с последней ездил в отделение ПАО в г. Рубцовске Алтайского края, где открыл расчетный счет и банковскую карту, которую привязал к данному счету, а также услугу мобильный банк. После чего, все документы, банковскую карту, а также пароли от всего этого, супруг передал ФИО1 в пользование и фактически не имел отношения к данному счету и банковской карте, привязанной к нему, несмотря на то, что все было оформлено на ее супруга. Супруг рассказал ей о том, что он также является фиктивным учредителем ООО что банковский счет и банковская карта были нужны для данного Общества в пользование ФИО1. Ее супруг сам был шокирован и не понимал, что это были за денежные средства, так как он к ним отношения не имел и не получал их фактически. Она сказала супругу, чтобы он все забирал у ФИО1 и закрывал счет с банковской картой и выходил из состава Общества, супруг согласился. Впоследствии ее супруг связался с ФИО1 по данному поводу. После этого, она и ее супруг ездили к нотариусу, где подписывали документы по переоформлению Общества с ее супруга на другого мужчину, она подписала согласие как официальная супруга. У нотариуса были она, ее супруг, неизвестный ей мужчина и супруга данного мужчины. При этом, ее супруг здоровался с данным мужчиной, то есть они были знакомы, больше у нотариуса никого не было. Когда все было оформлено ее супруг направился в банк, закрыл счет и заблокировал банковскую карту и больше не имел отношения к ООО Заработная плата ее супруга в МУП последние несколько лет составляла не более *** рублей, иного дохода ее супруг не имел. Она получает в детском саду в среднем около *** рублей, а в период с *** получала около *** рублей и иного дохода не имела.

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что у него есть брат Д., который работал в МУП на различных должностях, уволился он в *** После увольнения брат рассказал ему о том, что правоохранительные органы возбудили в отношении него уголовное дело по факту неправомерного оборота платежных систем, а также рассказал о том, что по просьбе ФИО1 он открыл в банке расчетный счет, к которому привязал банковскую карту, а затем все реквизиты и пароли от расчетного счета и банковской карты передал ФИО1. Брат сказал, что через данный расчетный счет и банковскую карту были переведены какие-то денежные средства незаконным путем. Он сам также не интересовался данным вопросом. Брат лишь сказал, что сумма денежных средств была большая, но конкретно ее не называл. Брат сказал, что вообще данных денежных средств не видел и не имел к ним отношения. Заработная плата его брата в МУП за последние несколько лет составляла от *** до *** рублей, иного дохода его брат не имел, но имеет много кредитных обязательств, которые погашает.

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что он работал в МИФНС России по Алтайскому краю с *** года по *** в должности , *** документы на регистрацию ООО им были получены от Д.: заявление, в котором единственным учредителем был указан Д.; решение единственного учредителя о создании Общества; Устав юридического лица; гарантийное письмо; свидетельство о государственной регистрации права; документ об оплате государственной пошлины. Самого Д. в настоящее время он не помнит, так как в процессе работы он обслуживал многих клиентов и всех запомнить не возможно, при встрече Д. он не узнает. Был ли Д. один или нет, он также не помнит. При государственной регистрации юридического лица, лицо которое регистрирует на свое имя организацию не проверяется, а проверяются только предоставленные документы, в случае если адрес регистрации организации не жилое помещение тогда сотрудник налогового органа выезжает на адрес и проверяет его, жилые помещения в основном не проверяются, проверяются только если представленные документы о собственности вызывают у сотрудника налогового органа подозрения или сомнения. После государственной регистрации ООО подписанные налоговым органом учредительные документы были предоставлены Д., дату когда последний получил документы, точно назвать он не может. Дату в расписке в получении документов представленных при государственной регистрации юридического лица проставляет компьютер, а получить человек документы может позже. При предоставлении указанных документов на регистрацию было произведено отождествление личности, согласно предоставленного оригинала паспорта Д.. ООО *** решением МИФНС России по Алтайскому краю было зарегистрировано в качестве юридического лица, где единственным участником, являлся Д..

Из показаний свидетеля Н. данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что она с *** по настоящее время является нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края. В ее обязанности входит осуществление нотариальных действий для граждан и юридических лиц, в том числе оформление сделок по отчуждению долей в уставных капиталах Обществ. *** она, находясь у себя в офисе по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... удостоверила нотариально договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО который был заключен между Д. и К.

Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что она является нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края, осуществляет нотариальные действия для граждан и юридических лиц, в том числе, оформление сделок по отчуждению долей в уставных капиталах Обществ. *** она находилась у себя в офисе по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... в указанную дату к ней в офис обратился К., который являлся единственным участником ООО с целью удостоверить нотариально его решение как единственного участника указанного общества, данным документом К. было принято решение о прекращении с *** полномочий директора Общества Б., о назначении с *** на должность директора Общества К., о регистрации данных решений в ЕГРЮЛ, при этом, К. представил на обозрение всю необходимую документацию по данному поводу, она удостоверила личность К., после чего, проверила действующее Общество или является банкротом, не находится ли Общество в списке дисквалифицированных лиц и далее она совершила нотариальное действие об удостоверении решения единственного участника, выдав К. соответствующее свидетельство. Затем она *** в силу ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» дистанционно направила всю документацию в налоговый орган для внесения данных сведений в ЕГРЮЛ.

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что с *** года он работает в МУП в замещаемой должности с *** года. В *** году, но не позднее *** к нему обратился начальник цеха водопроводно-канализационного обслуживания МУП А. и предложил возглавить создаваемую коммерческую организацию ООО занять в данном Обществе место директора. У него по данному поводу возникли вопросы о том, что это за ООО и чем оно будет заниматься, ему это было не понятно. Данные вопросы он адресовал А., который ничего ему пояснить не смог и сказал обратиться к заместителю директора МУП ФИО1, указывая на то, что она ему все объяснит. Затем он обратился к ФИО1, которой задал те же интересующие его вопросы. ФИО1 пояснила, что в соответствии с действующим законодательством МУП по виду деятельности не может осуществлять работы по ремонту ливневой канализации города, поэтому Администрации г. Рубцовска Алтайского края приходится через аукционы заключать договора по обслуживанию ливневой канализации с малыми предприятиями. Поэтому, чтобы данные работ были проведены, возникла необходимость создать ООО, как позже ему стало известно ООО Основными видами деятельности данного Общества должны были стать откачка сточных вод города и ремонт, а также обслуживание ливневой канализации города. ФИО1 заверяла его в том, что все будет законно и прозрачно, что ему надо просто занять место директора в Обществе. Более того, ФИО1 сказала, что он официально будет получать заработную плату в размере ***% от минимального размеры оплаты труда, действующего на тот период времени, за минусом подоходного налога и алиментов, поскольку он мог быть трудоустроен лишь на пол ставки по совместительству, ведь основным местом работы у него был МУП ФИО1 сказала ему о том, что на его рабочее время в МУП это никак не повлияет, поскольку он будет работать в свободное от основной работы время и в выходные дни. Он согласился с Галузиной на предложенные условия занять место директора ООО так как нуждался в дополнительном источнике дохода. Спустя несколько дней он пришел к ФИО1 в ее кабинет на рабочем месте в МУП где она предоставила ему на подпись ряд документов по поводу назначения на должность директора ООО Какие конкретно это были документы, он не помнит, он в них не разбирается, он просто их подписал. Он помнит, что был приказ о назначении его на должность директора Общества и трудовой договор, которые были подписаны учредителем Общества Д., который ему знаком, так как тот также ранее работал в МУП Приказ был подписан сроком на один год, который впоследствии продлевался, путем заключения дополнительных соглашений. Далее ФИО1 сказала ему о том, что необходимо как директору ООО обратиться в ПАО для открытия расчетного счета Общества, он согласился и не позднее *** совместно с Галузиной направился в центральное отделение ПАО по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... где он обратился к сотруднику банка, которому отдал все необходимые документы на ООО для открытия счета, данные документы ему предоставила ФИО1. После этого была пройдена процедура открытия счета. Когда расчетный счет был открыт все документы по данному поводу он передал ФИО1: учредительные документы в отношении ООО, так как он в них не разбирается и фактически финансовой деятельностью Общества занималась ФИО1. Он лишь организовывал выполнение работ в рамках договоров заключенных Обществом, то есть занимался организационной и хозяйственной деятельностью. Место передачи документов по поводу открытия расчетного счета ФИО1, он не помнит, но это точно было на территории г. Рубцовска Алтайского края. После этого ФИО1 занималась финансовой деятельностью ООО, а он организационной и хозяйственной, все документы по поводу деятельности Общества подготавливались не им, так как он в этом ничего не понимает, он их подписывал, когда ему их предоставляла ФИО1. Каких-либо реквизитов и данных по счету назвать не может, так как не помнит их. Затем, в *** году, но не позднее ***, ФИО1 вновь обратилась к нему и сказала о необходимости открыть еще один специальный счет в ПАО с системой дистанционного банковского обслуживания. ФИО1 объясняла ему для чего это необходимо, но он не предавал этому значения, поэтому не запомнил, что она говорила. Он согласился и после этого направился в центральное отделение ПАО по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... где открыл еще один специальный счет ООО с системой дистанционного банковского обслуживания. После открытия данного специального счета все документы по поводу его открытия и использования системы дистанционного банковского обслуживания он вновь передал ФИО1 где-то на территории г. Рубцовска Алтайского края. По поводу учредителей ООО как первого - Д., так и второго - К. он ничего конкретного пояснить не может, ему не известно осуществлялась ли ими какая-либо деятельность в Обществе и получали ли они какие-либо дивиденды от деятельности ООО, так как он фактически занимался организацией хозяйственной деятельности, то есть контролировал исполнение заключенных контрактов, подыскивал работников для выполнения работ по условиям контрактов, с которыми заключал как трудовые, так и гражданско-правовые договора. Он контролировал исполнение работ и руководил ими. Также он предоставлял ФИО1 счета для оплаты по закупке расходного материала в рамках исполнения контрактов, так как финансовой деятельностью Общества занималась она. В летний период *** года, более точно не помнит, он отдавал какую-то банковскую карту Д. по указанию ФИО1, номер и формат карты он не помнит. Передача банковской карты Д. происходила на территории г. Рубцовска Алтайского края, точное место не помнит, как и дату со временем. ФИО1 банковскую карту также отдавала ему на территории г. Рубцовска Алтайского края точного места, времени и даты, он не помнит. В *** году ФИО1 предложила ему узаконить ее бухгалтерскую деятельность в ООО, путем заключения договора на бухгалтерское обслуживание, он согласился, так как она и так до этого выполняла финансовую деятельность в Обществе и решала финансовые вопросы ООО. Подобный договор был заключен и в *** году. После проведенной прокуратурой г. Рубцовска Алтайского края в *** году проверки он принял для себя решение, что более не желает иметь отношения к ООО поэтому в *** года уволился и что происходило далее в Обществе он не знает. Кроме того, в *** года во время проведения проверки прокуратурой г. Рубцовска от Д. ему стало известно о том, что последний не получал каких-либо дивидендов от деятельности ООО При этом Д., будучи в возбужденном состоянии, сам ему рассказал о том, что Д. на телефон приходили смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты в миллионах. Д. говорил, что у последнего карты не было и данных денежных средств Д. не видел. Он не имел отношения к решению вопроса о распределении прибыли и выплате дивидендов, так как это не входило в его полномочия.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что о продаже доли в уставном капитале ООО он услышал из разговоров на территории МУП между кем был тот разговор он не помнит. После этого, примерно в *** года он спросил у Б., который на тот момент являлся директором ООО о финансовом состоянии Общества, а Б. направил его к ФИО1, так как она располагала более детальной информацией по этому вопросу. У ФИО1 он узнал финансовое состояние ООО С учетом полученной информации он понимал, что, несмотря на наличие задолженности, до конца года есть вероятность исправить ситуацию путем выполнения работ в рамках заключенных контрактов, и, возможно, заключив новые контракты, поэтому решился на приобретение доли. Процедура оформления сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО происходила *** в помещении нотариальной конторы нотариуса Н. по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, .... При этом присутствовали: Д., его супруга Д., он и его супруга К. Организационной и хозяйственной деятельностью ООО занимался директор Б., в частности: сотрудничал с Администрацией города по вопросам заключения и исполнения контрактов; с прочими заказчиками работ и услуг, оказываемых Обществом; с поставщиками товаров и услуг, применяемых и используемых Обществом в ходе работ; осуществлял подбор штатных сотрудников и заключал трудовые договоры; осуществлял подбор физических лиц, являющихся исполнителями по договорам ГПХ и привлекаемых для исполнения контрактов и договоров, организацией работ по исполнению контрактов, закупал расходные материалы. ФИО1 оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Он, как учредитель занимался выполнением обязанностей учредителя согласно Уставу Общества, в том числе: утверждением годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятием решений о распределении чистой прибыли, общим руководством. Продать долю в уставном капитале ООО он решил, так как первый директор Б. уволился, а без него было сложно заниматься деятельностью Общества. Директор, который сменил Б., не справлялся со своими обязанностями. В итоге он предложил ФИО1 приобрести у него долю в уставном капитале Общества, так как она знала финансовую составляющую Общества, ФИО1 согласилась, поэтому он продал ей долю.

Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что в период с *** по *** он работал в ООО где занимал должность Работал он по трудовому договору, в его обязанности входило управление специальной техникой при выполнении работ, земляные работы, развал зданий, чистка ливневой канализации города, погрузка и т.д. Директором ООО в тот момент когда он трудоустроился был Б. После Б. директором был К., но не долго, буквально пару месяцев, затем и К. ушел. В настоящее время насколько ему известно директором стала ФИО1 после того, как К. ушел. Все эти передвижения руководства происходили в период *** года, до этого момента все было стабильно. В период пока Б. был директором ООО последний давал ему и другим работникам Общества указания в части выполнения работ, организовывал выполнение данных работ и контролировал их исполнение. Какой еще деятельностью в Обществе занимался Б. он не знает. ФИО1 также работала в Обществе в период его трудоустройства и до ее назначения директором. Она была связана с финансами, выполняла, в том числе, функции бухгалтера. Более подробно ее обязанности ему не известны. В период его работы со временем он стал замечать то, что Б. ведет себя не как директор Общества, а просто как мастер, который организовывает и контролирует исполнение работ. У него складывалось впечатление, что Обществом управляет какой-то другой человек, но кто конкретно он не знает.

Показания свидетелей Ш., Т., Т., Т., Ч., Х., Ш., И., Н., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), в целом, аналогичны показаниям свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, суть и содержание которых приведена выше, которые показывали что также работали в разный период времени на разных должностях в ООО и которые подтвердили, что ФИО1 также работала в Обществе и по их мнению Обществом руководил не директор Б., а другой человек.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Письменным доказательством являются:

- копии документов в отношении ООО копии деклараций по УСН за *** годы, копии бухгалтерской отчетности за *** годы, выписка по движению денежных средств за *** годы, копия налоговой декларации по транспортному налогу за *** год, сведения о банковских счетах (форма ) по состоянию на ***, копия регистрационного дела по состоянию на ***, копия учетного дела (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра счетов, открытых в ПАО на имя ФИО1, согласно которому произведен осмотр компакт дисков ПАО и ПАО содержащих сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- документы по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении работников МУП Д., Б., К.. (т. *** л.д. ***);

- копии учредительных документов ООО приказов, трудовых договоров о приеме на работу б., копия списка сотрудников ООО за период с *** по ***, копии договоров об оказании услуг в области бухгалтерского учета, заключенные между ООО в лице директора Б. и ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протокол явки с повинной, согласно которой Д. сообщил о том, что после того как *** МИФНС России по Алтайскому краю в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что он является учредителем Общества с ограниченной ответственностью в период времени с *** по ***, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО, он совершил неправомерный оборот средств платежей. В период времени с *** по ***, он обратился в отделение Публичного акционерного общества по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... где открыл на свое имя банковский счет № , к которому была привязана банковская карта № , куда должны были поступать дивиденды от деятельности ООО. После этого, в период времени с *** по ***, он, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края, будучи надлежащим образом, ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе Сбербанк онлайн, сбыл ФИО1 указанную банковскую карты и документы об открытии указанного расчетного счета на свое имя (т. *** л.д. ***);

- копией приговора Рубцовского городского суда от ***, согласно которому Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ за совершение неправомерного оборота платежных средств, в виде приобретения в целях сбыта, сбыта документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые у Д.. приобрела ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела ООО установлено наличие заявления о государственной регистрации юридического лица при создании от Д. о государственной регистрации ООО где Д. являлся единственным участником и учредителем Общества, сумма уставного капитала составляла *** рублей, в заявлении отражены паспортные данные Д..; устава ООО решение о создании ООО от ***, согласно которого Д.. как единственный участник и учредитель решил создать указанное Общество, утвердив на должность директора Общества Б..; гарантийного письма председателя КПК от ***, согласно которого указанный Кооператив в лице председателя Ф. подтверждает намерение заключить договор аренды с ООО на помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... в качестве местонахождения Общества; свидетельства о государственной регистрации права на помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., где собственником является КПК чек-ордера об уплате государственной пошлины при регистрации юридического лица от ***, согласно которому оплачена указанная государственная пошлина при регистрации ООО расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ***, согласно которой налоговым органом у Д. получены следующие документы при регистрации ООО заявление о создании юридического лица; Устав юридического лица; решение о создании юридического лица; гарантийное письмо; свидетельство о государственной регистрации права; документы об оплате государственной пошлины. Указанные документы приняты А., решения о государственной регистрации № от ***, согласно которому МИ ФНС России по Алтайскому краю в указанную дату принято решение о государственной регистрации ООО листа записи ЕГРЮЛ на ООО от ***, согласно которому внесена запись о создании юридического лица; листа записи ЕГРЮЛ на ООО от ***, согласно которому внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе; листа записи ЕГРЮЛ на ООО от ***, согласно которому внесена запись о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе фонда социального страхования Российской Федерации; листа записи ЕГРЮЛ на ООО от ***, согласно которому внесена запись о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе пенсионного фонда Российской Федерации; заявления о внесение изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому директором ООО Б. подано заявление об изменении сведений об юридическом лице в части местонахождения Общества. Новый адрес указан как: Алтайский край, г. Рубцовск, ... решения о смене юридического адреса и местонахождения ООО от ***, согласно которого новым местонахождения Общества является помещение по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... договора аренды нежилого помещения от ***, согласно которого между ПК в лице председателя А. и ООО в лице директора Б. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... по которому будет располагаться и находиться Общество; заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ, согласно которого нотариусом Н. посредствам сети Интернет подано заявление о смене учредителя ООО с Д.. на К., расписки в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ***, согласно которой МИ ФНС России по Алтайскому краю от нотариуса Н. получено заявление об изменении учредительных документов, в части смены учредителя ООО с Д. на К.; решения о государственной регистрации от ***, согласно которому МИ ФНС России по Алтайскому краю в указанную дату принято решение о государственной регистрации ООО в части внесения изменений об учредителя Общества с Д. на К.; листа записи ЕГРЮЛ на ООО «Коммунальные системы» от ***, согласно которому внесена запись о регистрации юридического лица ООО в части внесения изменений об учредителя Общества с Д. на К. (т. *** л.д. ***);

- протокол выемки от ***, согласно которому в ПАО изъяты документы, оформленные Д. при открытии расчетного счета , к которому была привязана банковская карта (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены документы, оформленные Д. при открытии расчетного счета : анкеты клиента ПАО Д., *** года рождения, в которой указан контактный телефон. В анкете отражены сведения об открываемом расчетном счете, а именно , который открыт *** в отделение по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., счет закрыт ***; квитанции об установлении пин-кода для банковской карты и удостоверения подписи клиента от ***, которая оформлена в *** часов *** минут указанной даты, в квитанции указаны последние четыре цифры открытой банковской карты *** сведения о сотруднике ПАО который принимал документы Н. подпись Д.; заявления на услугу «мобильный банк» от ***, оформленного от имени Д., согласно которому последний просит подключить указанную услугу к банковской карте, привязанной к расчетному счету . Заявление оформлено в отделение ПАО по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ... В заявлении отражен номер абонентского телефона, сведения о сотруднике ПАО который принимал документы (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен компакт диск с детализацией телефонных соединений Д. по абонентскому номеру телефона оператора сотовой связи ПАО за период с *** по ***, где имеются сведения о местонахождении Д. в указанный период на территории г. Рубцовска Алтайского края (т. *** л.д. ***).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности, полностью опровергают показания подсудимой ФИО1, которые суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Так, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что для открытия (организации) ООО Д. последний обращался к ней лишь за консультацией как открыть на свое имя ООО, а также за помощью в получении банковской карты и счета.

Показания ФИО1 полностью опровергаются последовательными показаниями Д. как в ходе предварительного расследования при очной ставке, так и в судебном заседании о том, что именно ФИО1 попросила его создать ООО открыть в ее присутствии банковский счет и карту ПАО с последующей передачей ей документов, которая намеревалась фактически использовать платежное средство.

Показания Д.. в данной части косвенно подтвердили в ходе предварительного расследования свидетели Д. Д., Б.

Помимо этого, за вышеуказанные действия Д. приговором суда от *** осужден по ч.1 ст.187 УК РФ.

Явка с повинной Д. в рамках расследования уголовного дела в отношении последнего также является допустимым доказательством, поскольку в ней он добровольно, в присутствии адвоката изобличил ФИО1, как лицо, которой сбыл банковскую карту и документы об открытии расчетного счета на свое имя.

К непризнанию ФИО1 своей вины в судебном заседании суд относится критически, полагая, что тем самым она стремится уйти от уголовной ответственности за содеянное, и такая позиция подсудимой является избранным ею способом защиты.

Помимо этого, исследованные показания свидетелей Б., К., Ш., Т., Т., Т., Ч., Х., Ш., И., Н., свидетельствуют о том, что ФИО1 курировала основные финансово-хозяйственные, а также кадровые вопросы ООО

В основу обвинительного приговора суд кладет показания вышеуказанных свидетелей: Д., Д., Д., А., Н., Н., П., К., К., Б., Т., Ш., Т., Т., Т., Ч., Х., Ш., И., Н., поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым преступлений, суд не усматривает.

Оснований подвергать сомнению правдивость вышеуказанных показаний свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора ими подсудимой не установлено, каких-либо данных о наличии у них неприязненных отношений к ФИО1, заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Помимо этого, достоверность показаний свидетеля Д. подтверждается и фактом наличия в отношении него вступившего в законную силу приговора об осуждении по ч.1 ст.187 УК РФ за приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по зарегистрированным на его имя Обществу.

Доводы подсудимой о том, что она не находилась за пределами г. Рубцовска в момент снятия денежных средств с банковской карты на имя Д. ничем не подтверждены, при этом не исключают совершение ФИО1 вмененных ей в вину действий, которые могли иметь место в любое время в пределах вмененных ей временных промежутков, при этом проводимые операции по счету, не исключают возможность совершения указанных действий через иных лиц и не являются основанием для освобождения ее от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

Само по себе несообщение свидетелем Д.. точных анкетных данных лица, через которого он передал банковскую карту ФИО1, объясняется давностью происходящих событий и не ставит под сомнение достоверность данных им показаний о том, что ФИО1 была полностью ориентирована относительно движения денежных средств по карте, приняла меры по переоформлении учредителя фирмы по его первому требованию.

Суд также считает несостоятельными доводы защиты о неустановлении факта неправомерности движения денежных средств по счетам Общества, причинении кому-либо вреда от использования оборота денежных средств по карте, и соответственно об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, имеющая значительный стаж работы в области финансов, оказывая дополнительно финансово-консультационные услуги, понимала, что использование третьим лицом полученных в банке электронных средств платежей и электронных носителей в любом случае будет неправомерным, поскольку доступ к дистанционному банковскому обслуживанию осуществляется только по персональному логину и паролю, а передача названных средств третьим лицам запрещена.

Так, из показаний свидетеля Н., сотрудника банковского учреждения, следует, что логин и пароль, предоставляющие доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и возможность распоряжения расчетным счетом ООО, выдаются лицу, на чье имя открыт счет, передача их третьим лицам не допускается, о чем клиент предупреждается при открытии расчетного счета.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства были достоверно известны и подсудимой.

Доводы подсудимой о неполучении ею дохода от совершаемых по счетам операций, между которыми осуществлялись переводы денежных средств, обстоятельств совершения операций по счетам ООО, на выводы о виновности подсудимой и правильность квалификации ее действий не влияют.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о невиновности подсудимой суд считает несостоятельными, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств считает достаточной для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи осведомленной об открытии ООО на подставное лицо, и не имея полномочий по распоряжению счетами указанного юридического лица, получила посредством Д. электронные средства в виде логина и пароля, электронные носители информации в виде банковской карты, предоставляющие с помощью системы дистанционного банковского обслуживания возможность третьим лицам совершать операции по расчетному счету Общества от имени собственника, что свидетельствует о приобретении и хранении ею средств платежей ООО.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст.186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и тому подобное).

Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, сами по себе документы по открытию расчетных счетов и подключении системы дистанционного банковского обслуживания не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

При таких обстоятельствах признак приобретения и хранения в целях использования документов и средств оплаты подлежит исключению из обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, которая не судима, УУП ОУУП и ПДН МВД России по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, МКУ г.Рубцовска, а также по месту прежнего трудоустройства МУП положительно (т.*** л.д. ***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (т. *** л.д. ***). Суд также учитывает семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, а также престарелой бабушки, которым она оказывает помощь в быту, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (т. *** л.д. ***). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимой, ее правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Учитывая, что в результате совершения подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ причинен вред экономическим интересам государства, суд считает необходимым назначение по данному составу преступления дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, наличие двух несовершеннолетних иждивенцев.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** на имущество подсудимой, для обеспечения исполнения данного наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержана ***, *** в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена, *** ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением обязанностей, что подсудимой не оспаривается. Время содержания подсудимой под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок отбытого наказания по правилам ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (реквизиты для уплаты: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН , КПП , р/с , в отделение г. Барнаул, лицевой счет в УФК по Алтайскому краю, БИК , ОКТМО код классификации доходов федерального бюджета , идентификатор ).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ее под стражей с *** по ***, время нахождения под домашним арестом в период с *** по ***.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

До исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, на имущество ФИО1

Вещественное доказательство: компакт диск с детализацией телефонных соединений, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков