Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело №2-768/2017 Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бобковой И.В.,

при секретаре Данилец В.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что 20 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №... на сумму ... рублей сроком до 20 марта 2015 года. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, решением Кировского городского суда от 12 января 2015 года с ответчика взысканы денежные средства в сумме 325 786 рублей 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2015 года. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №..., однако до 22 августа 2017 года задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была. По состоянию на 22 августа 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ за период с 02 марта 2015 года по 22 августа 2017 года на взысканную судом сумму 325 786 рублей 50 копеек, составили 74 029 рублей 62 копейки, которые ответчику предлагалось добровольно уплатить претензией от 08 сентября 2017 года, направленной в его адрес заказным письмом. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 029 рублей 62 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2421 рубль 62 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защиту своих интересов поручила представителю по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что 21 августа 2017 года между ним и представителем истца был заключен договор уступки права требования, в связи с чем полагает, что к нему, как к новому кредитору, переходят права прежнего кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право (требование) на сумму неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. Просит в иске отказать со ссылкой на статьи 382, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности неправомерно.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.10.2014 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 02.03.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом приведенных правовых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принудительно исполняя решение суда, должник, нарушивший срок исполнения обязательства по возврату заемных средств, уплачивает кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами до уплаты кредитору взысканных судом сумм, в том числе судебных расходов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 20 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №... на сумму ... рублей сроком по 20 марта 2015 года.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, заочным решением Кировского городского суда Мурманской области от 12 января 2015 года по делу № 2-67/2015 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 325 786 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере суммы займа 153 112 рублей 57 копеек, задолженность по оплате процентов (компенсация) в сумме 45 000 рублей, неустойка в сумме 50 000 рублей, задолженность по уплате членского взноса в сумме 71 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6393 рубля 93 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочное решение суда вступило в законную силу 02 марта 2015 года, на основании которого истцу 02 марта 2015 года направлен исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен истцом к принудительному исполнению, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска 10 июня 2015 года возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено 28 августа 2017 года в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 21 августа 2017 года между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), за уступаемые права Цессионарием уплачены денежные средства в размере 136 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 22 августа 2017 года.

По условиям указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа №..., заключенного 20 марта 2012 года, а именно право требования основного долга, процентов (компенсации), членских взносов, штрафа и судебных расходов, взысканных с Должника в пользу Цедента заочным решением Кировского городского суда от 12 января 2015 года по делу №2-67/2015. Право требования Цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 319 088 рублей 29 копеек (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент оплаты им денежных средств в сумме, указанной в п. 1.3 настоящего Договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при уступке права (требования) к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в том объеме, которые существовали на момент перехода прав, в том числе связанные с уступаемым правом (требованием), обеспечивающие исполнение обязательства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание процентов за пользование займом возникло у истца (первоначального кредитора) по заочному решению Кировского городского суда Мурманской области от 12 января 2015 года по делу № 2-67/2015, которым с ответчика взыскана задолженность по договору займа №... от 20.03.2012 и судебные расходы в сумме 325 786 рублей 50 копеек. Следовательно, по договору уступки права (цессии) новый кредитор (ФИО1) приобретает тот же объем прав, который имел первоначальный кредитор к моменту перехода прав, в том числе право на проценты за пользование займом.

Кроме того, положения договора уступки прав (цессии) не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору.

При этом, исходя из смысла пункта 2.2 договора уступки прав (цессии) Цессионарий обязан самостоятельно получить новые исполнительные листы на принудительное исполнение как в объеме переданных ему прав (требований), так и в объеме оставшихся (непереданных Цессионарию) прав (требований).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии в договоре цессии оговорок о том, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами остается за первоначальным кредитором, такое право приобретает новый кредитор, поскольку оно является дополнительным и вытекающим из основного денежного обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению, поскольку, передав в полном объеме принадлежащие ему права (требования), вытекающие из договора займа №... от 20.03.2012, на основании договора уступки прав (цессии) от 21.08.2017, истец утратил право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Бобкова