Решение № 2-992/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-992/2021

Дело № 2-992/2021

УИД 59RS0004-01-2021-000582-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.,

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием помощника прокурора Щанникова А.О.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

у с т а н о в и л:

дата на рассмотрение по подсудности в Чусовской городской суд поступило гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа.

Из искового заявления следует, что дата ФИО3, управляя автомобилем "данные скрыты" , государственный регистрационный знак ..., двигаясь по адрес, допустил съезд на правую обочину, с последующим наездом на опору ЛЭП. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные скрыты" не была застрахована. дата ФИО2 через представителя ФИО4 обратился в Российский союз автостраховщиков путем направления АО "ГСК "Югория" заявления об осуществлении компенсационной выплаты. дата в осуществление компенсационной выплаты ФИО2 было отказано в связи с отсутствием для этого оснований. Посчитав данный отказ незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился с досудебной претензий в АО "ГСК "Югория" дата, в которой просил произвести компенсационную выплату. Считает, что компенсационная выплата подлежит взысканию в размере 210 250 руб. дата АО "НСК "Югория" направило ответ на досудебную претензию, в котором указывает на отсутствие оснований для компенсационной выплаты. ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 210 250 руб., штраф в размере 50% в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласна с возражением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, в случае, если суд признает срок обращения в суд пропущенным, просила его восстановить, поскольку истец не обладает юридическим образованием, узнал о своём праве на компенсационную выплату дата, о нарушении права узнал в сентябре 2020 г., когда ему отказали в выплате. ФИО2 также потребовалось обращение к специалисту для подготовки заключения о размере компенсационной выплаты.

Ответчик Российский союз автостраховщиков извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, заявляют ходатайство о применении срока исковой давности, установленного пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Чусовского городского суда адрес от дата по делу ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору, ФИО3 дата осуществляя движение по проезжей части улицы адрес в районе здания котельной, расположенной по адресу: адрес, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд на правую обочину с последующим наездом на опору ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "данные скрыты" государственный регистрационный знак "данные скрыты" ФИО2 согласно заключению СМЭ было причинено: "данные скрыты" , которые влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомашины "данные скрыты" не была застрахована, ФИО5 дата обратился в РСА с заявление о страховой (компенсационной) выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью. Размер компенсационной выплаты истец определил в 210 250 руб., приведя в исковом заявлении расчет.

дата АО "ГСК "Югория", как представитель РСА, отказало ФИО2 в компенсационной выплате, при этом была сделана ссылка на приговор Чусовского городского суда адрес от дата, содержащего выдержки из показаний ФИО3 о возмещении причиненного потерпевшему вреда путём возмещения затрат на лечение и применения извинений (л.д. 24-25). Ответ на обращение получен ФИО2 дата, как пояснила его представитель. С досудебной претензией о компенсационной выплате ФИО2 обратился дата, в удовлетворении претензии также было отказано в письме от дата (л.д. 26, 27). С исковым заявлением ФИО2 обратился в суд дата (л.д. 35 почтовый конверт).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в три года (статья 196. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Суд полагает, что ФИО6 мог и должен был узнать в день ДТП об отсутствии договора ОСАГО у водителя ФИО3, в автомобиле которого находился в качестве пассажира, указанная информация содержится в рапорте по дорожно-транспортному происшествию от дата. Кроме того, требование об осуществлении компенсационной выплаты направлено после дата, следовательно, с учётом положений абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ), иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. Доказательств наличия уважительной причины, которая бы препятствовала ФИО2 в срок до дата обратиться в суд, истец суду не представил. Ссылка истца на обращение к специалисту для составления заключения о размере выплаты сама по себе не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, поскольку отсутствие данного документа не препятствовало в судебном порядке определить размер компенсационной выплаты, притом что на потерпевшего обязанность установить размер таковой, законом не возложена. Пропуск срока обращения в суд с иском в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ссылка истца на приостановление течения срока исковой давности, поскольку в настоящем деле имеет место обязательный претензионный порядок (в данном случае претензия направлена дата, ответ получен дата), не продлевает исковую давность, течение срока которой согласно пункту 4 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, продолжается. Отсутствие юридического образования уважительной причиной пропуска срока не является, из заключения эксперта следует, что на стационарном лечении ФИО2 находился до дата, объявление нерабочими днями периода с дата по дата в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции само по себе не препятствовало после указанного периода обратиться в установленный срок в суд.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, не подлежит удовлетворению производное исковое требование к данному ответчику о взыскании штрафа, а также не подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова