Решение № 2А-1032/2020 2А-1032/2020~М-650/2020 М-650/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-1032/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело № 2а-1032/2020 (62RS0002-01-2020-000885-23) по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 31.01.2020 года административным истцом был направлен исполнительный документ ВС №№ о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6 600 рублей.

В нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по указанному исполнительному листу до настоящего времени не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Административный истец также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 возбудить производство, принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Определением суда от 06.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №29903/20/62034-ИП по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ВС №№ от 22.10.2019 года, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу №2-1090/2019, вступившему в законную силу 22.10.2019 года о взыскании с ФИО4 6 600 рублей 00 копеек в пользу САО «ВСК», что подтверждается копиями указанных документов.

В связи с тем, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области 11.05.2017 года назначена ФИО3, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, к компетенции которого относится территория, на которой исполнялось указанное исполнительное производство, является ФИО2, они были привлечены по данному делу в качестве соответчиков.

В ходе исполнительного производства принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в ГИБДД, ФНС России, банки, ПФР.

21.04.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

06.05.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме долга перед взыскателем, а именно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКБ Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершаются необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействий судебного пристава-исполнителя, указанных в административном иске.

Совершаемые судебным приставом-исполнителем действия с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время носят последовательный характер, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены установленные законом сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения.

Кроме того, поскольку в настоящее время исполнительное производство №29903/20/62034-ИП не окончено и находится на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, предоставить и направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства не представляется возможным.

На основании изложенного, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и нарушающего права и законные интересы административного истца, требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований ст.ст. 30, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, в связи с тем, что административным истцом не указано какие права взыскателя были нарушены, какие наступили неблагоприятные последствия от действий (бездействия) старшего судебного пристава, суд отказывает в удовлетворении административных требований к старшему судебному приставу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2020 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова