Решение № 2-482/2024 2-482/2024(2-7382/2023;)~М-8003/2023 2-7382/2023 М-8003/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-482/2024

№

УИД 26RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре:Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дата <данные изъяты>) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 113 200,00 руб., на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 %.

Денежные средства в сумме 113 200,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.12.<данные изъяты>), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с <данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата., заключенному между <данные изъяты>ООО) и ФИО1 перешло от <данные изъяты>» (ООО)к <данные изъяты>». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 132 470,84 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 82 579,87 руб.; задолженность по процентам в сумме 18 418,30 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 31 472,67 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 16 838,05 руб., задолженность по штрафам в сумме 14 643,62 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 12.12.2014г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением от дата.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 22 875,53 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность в сумме 94 960,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 82 579,87 руб.; задолженность по процентам в сумме 12 380,82 руб.;задолженностьпо процентам на просроченный основной долг в сумме 0,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 048,82 руб. взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа 1 778,36 руб..

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседаниене явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата <данные изъяты>» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 113 200,00 руб., на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 %.

Денежные средства в сумме 113 200,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата <данные изъяты>» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от дата, заключило с <данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между <данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 перешло от <данные изъяты>» (ООО)к ООО <данные изъяты>». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 132 470,84 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 82 579,87 руб.; задолженность по процентам в сумме 18 418,30 руб.; задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 31 472,67 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 16 838,05 руб., задолженность по штрафам в сумме 14 643,62 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от дата.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением от дата.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 22 875,53 руб.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в связи с заключением между <данные изъяты>) и ООО «Филберт» договора уступки права (цессии) новым кредитором по кредитному договору стал истец.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 048,82 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. А также государственную пошлину в сумме 1 778,36 руб., понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата, уроженки <адрес> края РСФСР, паспорт серия №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 94 960,69 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 82 579,87 руб.; задолженность по процентам в сумме 12 380,82 руб.;задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1(дата, уроженки <адрес> края РСФСР, паспорт серия №, выдан дата Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 048,82руб, а также государственную пошлину в сумме 1 778,36 руб., понесенную истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева