Решение № 2А-1344/2018 2А-1344/2018~М-1440/2018 М-1440/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-1344/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1344/2018 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие. В обоснование требований указал, что в ОСП Привокзального района УФССП России по ТО дата года предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 дата года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. По мнению заявителя меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, удержания, в том числе из пенсии должника не производятся, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. В рамках исполнительного производства постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносились, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделало этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по ТО ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (месту регистрации) за период с дата; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т. к. должник достиг пенсионного возраста, за период с дата года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с дата года; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с дата года; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района города Тулы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В силу ст.292 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что взыскатель АО «ОТП Банк» предъявил в ОСП Привокзального района УФССП России по ТО судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1 от дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере 20109 руб. 06 коп.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО1, М.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В силу положений статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно пункту ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем, своевременно, начиная с дата г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в территориальные органы ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, в ИФНС России, в Управление Россреестра, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Довод административного истца АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в срок с дата а именно не выносил постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проверял имущественное положение должника по месту регистрации (жительства); не направлял постановления об удержании из пенсии должника, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами сводного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства приставом выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, а именно дата года, постановления об обращении взыскания на пенсию от дата

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки проверить имущественное положение должника по месту жительства, а именно осуществлялись выходы по указанному в исполнительному документе месту регистрации должника, по адресу: г. Тула, ул.<адрес>, а именно дата

Однако застать должника по месту регистрации не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

С выходом дата года по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем со слов соседей было установлено, что должник умер.

Согласно сообщению УПФРФ в г.Туле Тульской области, Ф. умерла дата г., актовая запись №

Учитывая изложенное, довод истца о несвоевременном перечислении денежных средств суд находит необоснованным.

В заявлении истец указал о не направлении в его адрес процессуальных документов без их конкретизации.

Вместе с тем процессуальные документы направлялись взыскателю по адресу, что подтверждается реестром отправки и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Кроме того, в рамках исполнительного производства проводились и иные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые положительных результатов не дали.

Судебным приставом-исполнителем принимались все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа не исполнены по объективным причинам, из-за смерти должника ФИО2

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя проведены им в пределах полномочий, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам.

Объем проведенной работы судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО2, позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются, предусмотренные законом меры, по совершению исполнительных действий, при этом права и законные интересы взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

На основании изложенного довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал на протяжении с момента возбуждения исполнительного производства не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Отсутствие положительного результата для взыскателя, не может быть расценено как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал либо исполнял свои обязанности формально, в материалах исполнительного производства не имеется, поскольку на запросы банками, кредитными организациями, регистрирующими органами были даны соответствующие ответы.

Оценивая, исследованные материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (месту регистрации) за период с дата года; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т. к. должник достиг пенсионного возраста, за период с дата года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с дата года; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с дата; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А.Свиренева