Приговор № 1-189/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Шинкаренко С.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Самойловой К.Ю.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Волощука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-189/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты> взяла со стола и тем самым похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>., стоимостью 6533 рубля 15 копеек, с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты> чехлом, защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 <данные изъяты> похитила имущество <данные изъяты> на общую сумму 6533 рубля 15 копеек, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, размер причиненного ущерба не оспаривала. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой Волощук А.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая <данные изъяты> надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6533 рубля 15 копеек, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 181, 184), у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимой, её поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку чистосердечное признание (л.д. 60) было дано ФИО1 в связи с тем, что она подозревалась в совершении указанного преступления и после её вызова в отдел полиции, основания для признания его в качестве явки с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование расследованию данного преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено подсудимой под действием алкогольного опьянения и обусловлено этим среди прочего.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой. Со слов ФИО1 установлено, что она проживает в городе Иркутске <данные изъяты>. Согласно письменным материалам уголовного дела ФИО1 не судима (л.д. 179), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 180, 181, 184), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д. 186).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья и личность виновной, которая ранее не судима, социально адаптирована и характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказания будет несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым. Наказание в виде штрафа способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения ею заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяца равными частями, <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей, оставить её распоряжении, а остальные продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья