Решение № 2-6220/2018 2-711/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-6220/2018

Дело № 2-711/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дуровой И.Н.

при секретаре Хамитовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании договора и взыскании неосновательного обогащения. Просит суд признать незаключенным договор купли-продажи дома по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80000 рублей неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик ФИО2 подписали расписку, на основании которой ФИО2 получил задаток в размере 10 000 рулей за продаваемый дом по адресу: <адрес>.

Данный дом с кадастровым номером № размером 1145 кв.м. земельного участка, 28,4 кв.м, в том числе 19,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО2 получил от покупателя ФИО1 деньги в размере 80 000 рублей за продаваемый им дом. Документы переданы покупателю, на которого были возложены обязанности изготовления документов на землю.

После составления расписки стороны проехали к дому, где Истцу были переданы ключи. После этого в данном доме истец живет и по настоящее время, не меняя место фактического проживания.

Однако надлежащим образом договор-купли продажи между сторонами составлен не был. Ответчик не отвечал на звонки, его место жительства Истцу было неизвестно, таким образом, Ответчик уклонялся от заключения сделки.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что дом перепродан. ФИО2, у которого Истец приобретал данный дом, продал его ФИО3, который впоследствии также продал этот дом, собственниками являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые домом не пользуются, никогда прав на этот дом не предъявляли. Истец их ни разу не видел.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Таким образом, истец считает, что данную сделку возможно признать незаключенной и взыскать с Ответчика полученные денежные средства по расписке.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца от требований о признании незаключенным договора купли-продажи дома по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела, которые возвращены за истечением срока хранения. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ФИО2 извещенным надлежащим образом. ФИО2 возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 выдал истцу расписку, в которой указано, что ФИО2 получил задаток в размере 10000 рулей за продаваемый им дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдал ФИО1 расписку, в которой отражено, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 80 000 рублей за продаваемый им дом по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что после составления расписки ему были переданы ключи от дома, однако надлежащим образом сделка по приобретению дома не была оформлена.

Также истец указывает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что указанный в расписке дом был продан ответчиком ФИО3, который впоследствии также продал этот дом.

Установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом отказано в полном объеме. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при рассмотрении этого гражданского дела представитель ответчика ФИО2 ФИО8 поясняла суду, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО1 в качестве задатка 10000 руб. за продаваемый дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил Решитько 70000 руб. в качестве аванса, проживать ФИО1 в доме и пользоваться земельным участком ФИО2 не разрешал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от заключения договора купли-продажи, обещал вернуть документы на земельный участок. Впоследствии документы не вернул, возврата аванса не требовал.

Из указанного решения суда также следует, что дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был продан ФИО2 иному лицу, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. дом также продало, переход права собственности по этим сделкам зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая указанное, сумма в размере 80000 руб., полученная ответчиком от истца и невозвращённая им истцу, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 10000 руб. (включая составление искового заявления, представительство интересов в суде).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 80000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова