Приговор № 1-66/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

УИД: 42RS0024-01-2020-000256-80

Дело № 1-66/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 сентября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Фрицлер Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ –мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии обязательных работ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 05.01.2020 около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, достоверно зная, что на банковском лицевом расчетном счете №, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя А имеются денежные средства, и достоверно зная, что на сотовом телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем А, установлено приложение «мобильный банк», подключенное к сим-карте оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Б, находящейся в пользовании А, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле, и сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие А, с целью дальнейшего хищения безналичных электронных денежных средств, принадлежащих А находящихся на банковском лицевом расчетном счете №, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В осуществление своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих безналичных электронных денежных средств, ФИО2 07.01.2020 около 17.00 часов, находясь в <адрес>, не посвящая В в свой преступный умысел, попросил В помочь перевести безналичные электронные денежные средства с банковского лицевого расчетного счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя А, В ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 часов, не осознавая противоправный характер действий ФИО2, посредством производства операции «перевод» услуги «<данные изъяты>», используя сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий А и похищенный ФИО2, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Б, находящимися в пользовании А, перевел безналичные электронные денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского лицевого расчетного счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя А, на банковский лицевой расчетный счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Г, находящаяся во временном пользовании Д

После чего Д, с разрешения ФИО2, не осознавая противоправный характер действий ФИО2, обналичил похищенные у А денежные средства в сумме 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, сняв через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, в период времени с 05.00 часов 05.01.2020 по 18 час.19 мин. 07.01.2020 тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, после чего используя операцию «перевод» услуги «мобильный банк», подключенную к сим-карте оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № тайно похитил с банковского лицевого расчетного счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя А, безналичные электронные денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие А, причинив тем самым А своими действиями материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 05.01.2020. он увидел, что А свою куртку оставил у него, вспомнил, что во внутреннем кармане куртки лежит сотовый телефон, с помощью которого тот переводил ему деньги со счета своей банковской карты. ФИО2 решил украсть у А сотовый телефон, чтобы похитить деньги с банковской карты А Сам телефон А ФИО2 не был нужен. ФИО2 достал из куртки А телефон и положил его в карман своих штанов. ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов ФИО2 позвонил его племянник В, ФИО2 решил попросить В, чтобы тот ему помог перевести деньги со счета А По телефону ФИО2 попросил А приехать к нему. Говорить В, что он украл телефон у А он не хотел, т.к. знал, что В помогать ему похитить деньги с помощью мобильного банка, установленного на телефоне А, не станет. В приехал к нему в 5-м часу вечера. ФИО2 сказал В, что распивал с А, и что тот ему должен 8000 рублей.

Он передал телефон А В, и пояснил, что А сам пошел на работу, и специально оставил ему телефон для того, чтобы он смог забрать свой долг, т.е. т.к. у него нет банковской карты, а у А не было с собой наличных денежных средств, то тот оставил ему телефон, чтобы он перевел кому-нибудь на карту 8000 рублей, кому сможет. Он попросил В, чтобы тот перевел на свою карту 8000 рублей, а потом наличными отдал ему. Но В сказал, что забыл свою карту в машине, что номер своей карты не помнит, а по номеру телефона тот не сможет перевести себе на карту деньги, т.к. карта не привязана к сим-карте. ФИО2 сказал В, что нужно перевести деньги ДД.ММ.ГГГГ, так как поздно вечером А заберет свой телефон, когда вернется с работы. В сказал, что может попросить своего знакомого перевести деньги на его карту, а потом, когда заберет свою банковскую карту, то попросит своего знакомого перекинуть деньги на карту В. ФИО2 согласился и сказал В, чтобы тот переводил деньги своему знакомому. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что знакомого В, с которым тот договаривался, зовут Д В договорился с Д перевести на карту 8000 рублей за вознаграждение. Около 18.00 часов В сказал, что все получилось, что тот перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на карту Д В сказал, что как только заберет свою карту, то попросит Д перевести деньги, а после обналичит и передаст ему. ФИО2 поблагодарил В, после чего В уехал к себе домой. Сотовый телефон А оставался у ФИО2

Сотовый телефон А он бросил в печь, чтобы телефон сгорел. Позже В он рассказал, что обманул того, что на самом деле ему А никаких денег не был должен, что он пока А спал пьяный у него дома, украл у того телефон, чтобы похитить деньги с банковского счета. Вину свою в хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счета в сумме 8000 рублей, принадлежащих А признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 111-116 оглашены судом).

Из показаний обвиняемого ФИО2 видно, что свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты признает полностью. Дополнительно пояснил, что похитил сотовый телефон у А для того, чтобы украсть денежные средства с банковского счета через «мобильный банк», который был установлен у А на телефоне. Для того чтобы похитить денежные средства с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе В используя услугу «мобильный банк» на телефоне А перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту своего знакомого Д (т.1 л.д. 175-176 оглашены судом).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Суд принимает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, в качестве доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего А, оглашенных в суде видно, что у него имеется сотовый телефон сенсорный в корпусе синего цвета, марки <данные изъяты>, приобретенный в начале декабря 2019 года за 3000 рублей вместе с силиконовым чехлом темно-синего цвета, телефон куплен без документов. В телефоне имелась сим-карта оператора «<данные изъяты>», которая оформлена на отце его супруги, М - Б К данной сим-карте был привязан мобильный банк, к его банковской карте. Банковскую карту он потерял, но блокировать карту не стал. Обналичивал денежные средства при помощи мобильного перевода на другую банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он пришел в гости к ФИО2, с собой у него был сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, когда он стал собираться домой, он обнаружил, что в кармане его куртки нет телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов позвонил в ПАО «<данные изъяты>», узнать баланс своей заработной карты. Оператор банка ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на карту, на имя Л У., которую он не знал, после чего он сразу же отключил через оператора мобильный банк. Он понял, что телефон у него кто-то похитил и перевел с его карты денежные средства в сумме 8000 рублей. Он подумал, что телефон у него украл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО2 домой, говорил ФИО2, чтобы он вернул ему телефон и деньги, которые украл. ФИО2 сказал, что ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ он в ПАО «<данные изъяты>» <адрес> взял распечатку, историю операций по его карте, и обратился с заявлением в полицию. Через несколько дней после случившегося, он на улице случайно встретился с В, племянником ФИО2, и тот ему рассказал, что ФИО2 похитил телефон Н, пока он спал. Также ФИО2 обманул В, попросив перевезти при помощи телефона Н с банковского счета денежные средства в размере 8000 рублей, которые, как ФИО2 объяснил, ранее у него занимал Н Телефон Н для этого и оставил ФИО2 ГВ. поверил ФИО2, и перевел 8000 рублей на банковскую карту своего знакомого. Похищенный сотовый телефон он оценивает в 3000 рублей, чехол и сим-карта для него материальной ценности не представляют, на сим-карте денег не было. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 11000 рублей. ФИО2 в ходе предварительного следствия возместил в полном объеме причиненный ущерб, вернул 11000 руб. (т.1, л.д. 134-135).В судебном заседании потерпевший Н подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля В, оглашенных в суде, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он созвонился с ФИО2, который попросил придти. Дома ФИО2 пояснил, что Н ушел на работу и оставил ему свой сотовый телефон, для того, чтобы ФИО2 перевел с его телефона с помощью приложения «мобильный банк» денежные средства в размере 8000 рублей, которые Е занимал Н В ему поверил. В пояснил, что свою банковскую карту он оставил в автомобиле, номер карты не помнил. Карта не привязана к мобильному банку. ФИО2 сказал, что нужно перевести сейчас, потому что А поздно вечером пойдет с работы и зайдет, чтобы забрать свой телефон. В сказал ФИО2, что может перевести 8000 рублей на карту Д, после того, как он заберет свою банковскую карту, Д переведет ему 8000 рублей на карту и он отдаст их ФИО2. Он позвонил Д, попросил его перевести ему на банковскую карту денежные средства в размере 8000 рублей за вознаграждение, чтобы потом Д перевел их ему на банковскую карту. Д сказал, что он находится сейчас с сожительницей, у которой есть банковская карта «<данные изъяты>», сказал, чтобы денежные средства переводил ей, назвал номер банковской карты. После он взял сотовый телефон А, перевел денежные средства Д на банковскую карту. Телефон А он вернул ФИО2 08.01.2020ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, и сказал, что к тому приходил А, кричал на ФИО2, чтобы отдал тому телефон и деньги. ФИО2 рассказал, что украл сотовый телефон А, когда тот спал, чтобы похитить денежные средства с помощью телефона А с его банковского счета, поэтому попросил В перевести денежные средства в банковского счета А при помощи телефона последнего. После прихода А к нему в дом, ФИО2 сжег телефон в печи вместе с сим-картой. А никогда не занимал у него 8000 рублей (т.1 л.д. 92-93 оглашены в суде). В судебном заседании свидетель В подтвердил оглашенные показания.

Свидетели Г, Д в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г с Д находилась в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Д на сотовый телефон позвонил В, который просит назвать номер банковской карты, чтобы В перевел денежные средства. Д попросил у Г банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того чтобы сообщить номер карты В Г передала свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Д, который продиктовал номер ее карты ВД также объяснил В, как осуществить перевод денежных средств. После чего на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Г поступили денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.33, 34 оглашены в суде).

Из показаний свидетеля Ж, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, видно, что 05.01.2020 около 18.00 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, тот спросил, не видела ли она телефон А Она сказала, что не видела. От сотрудников полиции она узнала, что у А был похищен сотовый телефон, и через мобильный банк с банковского счета похищены денежные средства (т.1 л.д.108).

Из показаний свидетеля З., оглашенных в суде, видно что 05.01.2020 около 17.00-18.00 часов ему позвонил ФИО2 и спросил не знает ли он, где сотовый телефон А. Он сказал, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что у А похитили сотовый телефон и денежные средства с банковского счета (т.1 л.д.109)

Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, видно, что А ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сообщил ей, что у того украли телефон. 08.01.2020 А сказал, что у того с банковского счета украли 8000 рублей, и пояснил, что подозревает только ФИО2, что больше никто не мог украсть его телефон и денежные средства (т.1 л.д.163).

Свидетель М, на предварительном следствии показала, что в середине января 2020 года А приехал к ней, и рассказал, что после того как тот распивал спиртное с ФИО2, то у А пропал сотовый телефон, и были списаны денежные средства с банковского счета в сумме 8000 рублей. В начале февраля 2020 года А ей рассказал, что сотовый телефон и денежные средства у того похитил ФИО2 (т.1 л.д.160 оглашены в суде).

Из показаний свидетеля Б, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, видно, что А просил купить ему сим-карту оператора «Теле2». У А с собой не было паспорта, и он попросил оформить на него сим-карту оператора «<данные изъяты>». Он оформил данную сим-карту на свое имя, однако, данной сим-картой пользовался А О том, что у А были похищены сотовый телефон и денежные средства он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.161).

Из показаний И, оглашенных в суде видно, что в январе 2020 г. ей ФИО2 рассказал, что тот украл у А сотовый телефон и похитил через «<данные изъяты>» денежные средства. Она стала с ФИО2 ругаться, т.к. понимала, что данное преступление ФИО2 совершил, потому что стал злоупотреблять спиртными напитками. По характеру ФИО2 спокойный, не конфликтный, трудолюбивый. Активно участвует в воспитании детей, помогает ей по хозяйству (т. 1 л.д. 162).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, где у А был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>», с которого похищены денежные средства с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 13-15);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал кухню, расположенную в <адрес>, где указал место на полу около кухонного стола, где находилась куртка А, из кармана которой ФИО2 похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» А, а затем переводил денежные средства с похищенного сотового телефона, а также указал угольную печь, в которой ФИО2 сжег сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле и с сим-картой оператора «<данные изъяты>», т.к. не хотел признаваться А в совершенном преступлении (т.1 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен <адрес>, где ФИО2 похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» А, и где похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета А В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра выписки из интернет-ресурсов, с указанием стоимости телефона «<данные изъяты> (т 1 л.д. 122-127); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанной выписки (т.1 л.д. 128);

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетелей Д и Г, в ходе которого осмотрена торговая площадь ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован банкомат ПАО «<данные изъяты>» АТМ № (т.1 л.д. 71-81);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Г изъяты банковская карта ПАО «<данные изъяты>», выписка с банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абонента (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета А (т.1 л.д. 65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому банковская карта ПАО «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у свидетеля Г, на которую ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета А (т.1 л.д. 68).

Банковская карта возвращена Г (т.1 л.д. 69), что подтверждается распиской Г о получении банковской карты (т.1 л.д. 70);

- протоколом выемки у свидетеля В детализации расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-96);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего А изъяты детализация предоставленных услуг, расписка А о получении денежных средств от ФИО2 в качестве возмещения, причиненного ущерба.

(т.1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- выписка с банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, оформленной на имя А М. перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя У. Г;

- выписка с банковской карты, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № были зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № обналичены денежные средства в сумме 8000 рублей;

- детализация предоставленных услуг, согласно которой с абонентского номера, зарегистрированного на имя Д ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие вызовы на абонентский номер, зарегистрированный на имя В;

- детализация расходов, согласно которой с абонентского номера, зарегистрированного на имя В ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись входящие и исходящие вызовы на абонентский номер, зарегистрированный на имя Д;

- детализация предоставленных услуг;

- расписка А от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба, согласно которой А получил от ФИО2 денежные средства в сумме 11000 рублей, в счет возмещения материального ущерба;

- ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с расчетным счетом, оформленной на имя Г, согласно которому на банковскую карту Г ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 часов поступили денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета, оформленного на имя А; ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов с банковской карты Г обналичены денежные средства в сумме 8000 рублей через банкомат АТМ № (т.1 л.д. 164-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167);

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину ФИО2 в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил безналичные электронные денежные средства с банковского лицевого счета банковской карты, принадлежащей А, путем перевода их на иную банковскую карту.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО2 осознавал, что тайно незаконно безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего его использования, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желал этого. ФИО2 действовал с корыстным мотивом, что подтверждается его действиями по распоряжению похищенными денежными средствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оставить по принадлежности Г, письменные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-66/2020