Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 10 мая 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансавто» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трансавто» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу:

61 556 руб. – убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия;

5 047 руб. – судебные расходы, из которых: 3000 руб. – юридические услуги за подготовку и составление искового заявления, 2047 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 20.02.2018 в 08 час. на автодороге «Москва-Уфа» 511 км. (Лысковский район) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. регистр. знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, без регистрационных номеров, принадлежащий ООО «РАРИТЭК Автогрупп», под управлением ФИО3, выполнявшего перегон указанной автомашины на основании договора оказания услуг по перегону от 01.12.2016. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, так как не справился с управлением автомашины <данные изъяты>, где и совершил столкновение с ехавшим по своей полосе автомобилем <данные изъяты>. При этом, полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) как у ФИО2, так и у ФИО1 отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО1 в добровольном порядке возместить расходы на ремонт автомобиля отказался. Истец, во исполнении договора от 01.12.2016, обратился к ИП ФИО4, который на основании договора от 20.02.2018 произвел ремонт повреждений автомашины <данные изъяты>. Стоимость ремонта составила 61556 руб. Учитывая то обстоятельство, что факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения установлен, полис ОСАГО отсутствовал, ООО «Траснавто» считает, что на основании ст. ст. 1064, 1079, 1080 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков как с ФИО1, так и с собственника автомашины <данные изъяты> – ФИО2, незаконно передавшего в пользовании данный автомобиль, не заключив договор гражданской ответственности. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание представить ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 иск признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2018, не оспаривает. Действительно, ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. регистр. знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 20.02.2018 в 08 час. 00 мин. на автодороге Москва-Уфа, Кстовский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. регистр. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который управляя автомашиной <данные изъяты>, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3 Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО2 не представил суду возражений относительно исковых требований. Однако, согласно материалам дела, ФИО2 на момент ДТП не являлся ни собственником, ни владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, гос. регистр. знак <данные изъяты> в связи с продажей данного автомобиля, а следовательно и лицом, причинившим вред истцу. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, карточке учета транспортных средств, указанный автомобиль снят с учета 26.01.2018 в связи с продажей, что подтверждается договорами купли-продажи транспортного средства и актами приема-передачи транспортного средства. Поэтому, исковые требования предъявлены к ответчику ФИО2 необоснованно.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.02.2018, который управлял автомашиной без полиса ОСАГО.

Договором оказания услуг по доставке автомобилей, прицепной техники и перевозке попутных грузов по территории РФ № <данные изъяты> от 01.12.2016 подтверждается, что ООО «РириТЭК Авто Групп» (Заказчик) предоставило заявку по доставке автомобиля, а ООО «Трансавто» (Исполнитель) обязалось оказать данную услугу в сроки, определенные Заказчиком, обеспечить сохранность и комплектность принятого к доставке автомобиля с момента получения и до сдачи представителю Заказчика.

По общему правилу, в соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, поэтому к правоотношениям сторон не подлежит применению законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Следовательно, к правоотношениям сторон по возмещению вреда подлежит применению ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленных истцом документов, стоимость работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> составила 61556 руб. (договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств № <данные изъяты> от 20.02.2018, заказ-наряд от 20.02.2018, расходная накладная к заказ-наряду, счетом на оплату от 21.02.2018).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 иск признала в полном объеме. Суд на основании ст. 68, ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, в письменном заявлении. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Поэтому на основании ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным вынести решение в данной части об удовлетворении иска в размере заявленных истцом требований, в том числе, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Трансавто» судебные расходы, подтвержденные документально: 3000 руб. – юридические услуги за подготовку и составление искового заявления, 2047 руб. - расходы по уплате госпошлины, являющиеся необходимыми для истца расходами, признанные ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Трансавто» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансавто»:

61 556 руб. – убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия;

5 047 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 г.