Решение № 2-3713/2021 2-3713/2021~М-2843/2021 М-2843/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3713/2021

Дело № 2-3713/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004224-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 июля 2021 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102700643, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 415 232 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 15,9% годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (<***>) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.08.2018г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 01.08.2018г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN TIGUAN. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Размер задолженности составляет 969 929,47 руб., из которых 935 669,61 руб. - основной долг, 34 259,86 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 969 929,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 2 272 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 899,29 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 415 232 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 15,9% годовых для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (<***>) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.08.2018г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.08.2018г..

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора и размер задолженности.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 935 669,61 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 34 259,86 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (<***>) №, стоимостью 2 410 492 руб. (п. 10 договора кредитования).

Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно 4.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (<***>) № на дату оценки составляет 2 272 000 руб..

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 2 272 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 12 899,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 929,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 899,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 272 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева