Решение № 2-1590/2025 2-1590/2025~М-800/2025 М-800/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1590/2025




Дело № 2-1590/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001285-90


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>, проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет <номер>, по условиям договора Банк предоставил ответчику сумму кредита 143 000 руб. на срок 1462 дня под 11,99% годовых. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <номер> ответчика, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

<дата> банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 180 622,56 руб. не позднее <дата>, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 167 869,02 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 167 869,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6036,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положением ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 143 000 руб. сроком на 1461 день (по <дата>) под 11,99% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.12).

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН <***>.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» заемщик обязан вернуть банку кредит, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности.

<дата> банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 180 622,56 руб. не позднее <дата>, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 167 869,02 руб.

Таким образом, срок исковой давности истекал с учетом погашения долга по кредиту - по <дата>, истек <дата>.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском <дата> посредством почтового отправления (согласно штемпелю на конверте).

Судом установлено, что в марте 2023 года (т.е. с пропуском срока исковой давности) АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 175422,56 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления <дата> был вынесен судебный приказ <номер>, который определением от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.21).

Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.

Кроме того, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 167 869,02 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1590/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.



Суд:

Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Ерофеева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ