Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2325/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № ДД.ММ.ГГГГ В мотивированном виде РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи С.А. Шлопак, при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.В.В. о взыскании кредитной задолженности, Истец ПАО Сбербанк (ранее – ОАО) обратился во Фрунзенский районы суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 780000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 889024,92 руб. из которых: основной долг – 735969,46 руб., просроченные проценты – 141756,61 руб., неустойка по основному долгу– 3233,42 руб., неустойка по процентам – 8065,43 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889024,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090,25 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот). Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (л.д. 45). Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком П.В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 780000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых (л.д. 32-33). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). В свою очередь, как видно из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету (л.д. 7-9), ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа п. 3.3. общих условий кредитования предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита ОАО «Сбербанк России» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность. Истцом было направлено в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита (л.д. 36), однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 889024,92 руб., данная задолженность подтверждена представленными истцом документами. Суд проверил вышеназванные расчеты истца по взысканию задолженности по кредитному договору и нашел их правильными. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором и договором залога обязательства не основано на законе и нарушает права истца. Таким образом, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также исходя из того, что срок внесения платежей по договору ответчиком неоднократно нарушался, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеназванная сумма задолженности по кредитному договору в размере 889024,92 руб., которая складывается из: основного долга – 735969,46 руб., просроченных процентов – 141756,61 руб., неустойки по основному долгу– 3233,42 руб., неустойки по процентам – 8065,43 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12090,25 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, Суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.В.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать с П.В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889024,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090,25 руб., а всего взыскать 901115 руб. 17 коп. (Девятьсот одна тысяча сто пятнадцать рублей 17 копеек). Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд. Судья Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Шлопак Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|