Апелляционное определение № 33-163/2026 33-3589/2025 от 14 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Бубякин А.В.

№ 18RS0022-01-2024-000087-96 № 33-163/2026 (апелляционная инстанция) № 2-7/2025 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гулящих А.В.,

судей: Стех Н.Э., Фокиной Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт №, СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) об установлении границ земельного участка, признании гаража самовольной постройкой и с его сносе, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании гаража, расположенного на принадлежащем им (истцам) земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, Киясовский район, с. <адрес>, с кадастровым номером №, самовольной постройкой и с его сносе, указывая в обоснование своих требований, что в результате возведения ответчиком в 2010 году гаража им созданы препятствия доступа во двор четырех квартирного <адрес>, который является местом общего пользования, для подвоза сена и дров, гараж перекрыл большую часть двора, построен с нарушением противопожарных требований (минимальных расстояний между постройками), без получения необходимых разрешений и согласия истцов

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили свои требования требованием об определении границ их земельного участка (том 1 л.д. 86).

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, требования которого им уточнялись в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (том 1 л.д. 118, 143-144), об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером 18:14:031001:634, и земельным участком (общим двором дома, в котором находится данное жилое помещение), расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером 18:14:031001:428, путем возложения на ответчиков обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать два забора, возведенных в данном дворе, и установить дверь в заборе, выходящем на <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО1 и ФИО2, являющиеся собственниками земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, препятствуют проходу через двор к её квартире, они демонтировали дверь, ведущую с улицы во двор, установили глухой забор, во дворе установили два забора, чем создали препятствия ей в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Определением суда от 3 сентября 2024 года дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство (том 1 л.д. 112).

Дело судом рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, и третьих лиц ФИО4, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 и представитель ФИО2 ФИО6 исковые требования К-вых к ФИО3 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска, исковые требования ФИО3 не признали.

ФИО3 и её представитель ФИО7 исковые требования К-вых не признали, просили удовлетворить уточненные исковые требования ФИО3

Третье лицо ФИО8 полагала подлежащими удовлетворению исковые требования К-вых.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2025 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

Определены границы земельного участка с кадастровым номером 18:14:031001:309, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно таблице №15 заключения эксперта от 31 мая 2025 года по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

X
Y

1
2

3
4

5
9

337 066,99

2 217 447,33

0,1

угол постройки

72

337067,65

2217448,23

0,1

Закрепление отсутствует

11

337067,08

2217448,64

0,01

Угол постройки

12

337063,86

2217450,81

0,1

Угол постройки

2
337063,38

2217450,70

0,1

Угол постройки

1
337059,66

2217445,82

0,1

Угол постройки

4
337057,17

2217447,72

0,1

Угол постройки

3
337060,90

2217452,60

0,1

Угол постройки

54

337059,26

2217453,76

0,1

Угол постройки

55

337055,33

2217456,92

0,1

Угол постройки

50

337053,42

2217454,50

0,1

Угол постройки

49

337054,88

2217453,43

0,1

Угол постройки

70

337051,58

2217448,83

0,1

Точка на стене постройки

71

337053,31

2217447,57

0,1

Закрепление отсутствует

69

337054,32

2217447,16

0,1

Угол постройки

18

337052,40

2217443,32

0,1

Угол забора

63

337042,64

2217432,26

0,1

Угол постройки

64

337042,64

2217431,81

0,1

Угол постройки

65

337040,64

2217429,38

0,1

Угол постройки

66

337036,83

2217424,80

0,1

Угол свеса крыши

21

337035,66

2217425,77

0,1

Место примыкания забора к контуру постройки

22

337032,76

2217422,26

0,1

Угол забора

23

337027,52

2217416,44

0,1

Угол забора

24

337020,86

2217408,43

0,1

Угол забора

25

337012,75

2217399,57

0,1

Угол забора

26

337010,46

2217397,41

0,1

Угол забора

27

337018,49

2217386,70

0,1

Угол забора

28

337030,54

2217399,78

0,1

Угол забора

29

337038,20

2217408,90

0,1

Угол забора

30

337044,11

2217416,01

0,1

Угол постройки

31

337049,52

2217423,27

0,1

Угол постройки

32

337051,60

2217425,98

0,1

Угол постройки

33

337052,33

2217427,15

0,1

Угол постройки

34

337052,95

2217426,78

0,1

Угол постройки

35

337060,44

2217437,83

0,1

Угол постройки

36

337061,80

2217440,24

0,1

Угол постройки

9
337066,99

2217447,33

0,1

Угол постройки

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и его сносе отказано.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены. На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком (общим двором квартир № 3 и № 4) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, земельным участком с кадастровым номером 18:14:031001:310 и жилым помещением с кадастровым номером 18:14:031001:952 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем демонтажа двух заборов, возведенных во дворе жилого дома, и монтажа двери в забор, выходящий на <адрес> Удмуртской Республики в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал ненадлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в связи с чем пришел к неверным выводам об обстоятельствах дела, а также неправильно применил материальный закон. Не согласен с выбранным судом вариантом определения границ его земельного участка и выводами суда относительно отсутствия оснований для признания гаража самовольной постройкой и его сноса. Имелись основания для самоотвода судьи Бубякина А.В., поскольку он ранее принимал решение по спору между теми же сторонами в качестве прокурора <адрес> Удмуртской Республики.

В судебном заседании определением судебной коллегии от 19 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку принимая решение об установлении границ земельного участка К-вых, суд установил одновременно и границы земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащего ФИО4, в отсутствие её волеизъявление. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В судебном заседании 14 января 2026 года представители ФИО1 и ФИО2 ФИО6 и ФИО5 заявили ходатайство об изменении исковых требований К-вых, представили суду соответствующее заявление, в котором просили определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно межевому плану, составленному 29 декабря 2025 года кадастровым инженером ФИО9, от точки н1 до точки н12; признать объект (гараж) размером 6 м х 3,1 м, с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке самовольной постройкой, снять его с кадастрового учета и обязать ФИО3 снести данный объект (гараж).

Изменение требований принято судебной коллегией в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 и ФИО2 ФИО6 и ФИО5 исковые требования своих доверителей поддержали, иск ФИО3 не признали.

ФИО3 и её представитель ФИО7 исковые требования К-вых не признали, настаивали на удовлетворении своего иска.

Третье лицо ФИО8 полагала подлежащим удовлетворению иск К-вых, а иск ФИО3 полагала необоснованным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 19 января 1993 года (том 2 л.д. 80), постановления Администрации муниципального образования «Киясовский район» от 29 мая 2012 года № 432 (том 1 л.д. 34, 122) и договора купли-продажи недвижимого имущества № 56-2012 от 31 мая 2012 года, заключенного ими с Администрацией муниципального образования «Киясовский район» (том 1 л.д. 33, 123), на праве общей долевой собственности (с долями в праве – по ?) принадлежат жилое помещение (квартира) площадью 70,3 кв. м, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 700 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, по тому же адресу, с кадастровым номером № (выписки из ЕГРН от 5 марта 2018 года – том 2 л.д. 141-142, 143, от 19 июня 2025 года – том 3 л.д. 97-99, 100-103, 107-109, свидетельства о государственной регистрации права №№ 18-АБ 709759 и 18-АБ 709760 от 5 сентября 2013 года – том 1 л.д. 14-15).

Право собственности К-вых на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН: на квартиру – 8 августа 2013 года, на земельный участок – 5 сентября 2013 года.

Состав квартиры и придомовых построек К-вых отражен в техническом паспорте дома от 28 марта 2012 года, им помимо квартиры принадлежат хозяйственные постройки: гараж (литера «Г»), дровяник (литера «В»), бани (литера «Б»), предбанник (литера «б»), сарай (литера «С»), конюшня (литера «К») (том 2 л.д. 78-100).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:14:031001:309 в установленном законом порядке не определено, сведения о нём в ЕГРН отсутствуют.

ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10 июня 1993 года (том 1 л.д. 174), постановления Администрации муниципального образования «Киясовский район» от 28 апреля 2010 года № 16 (том 1 л.д. 120) и договора купли-продажи от недвижимого имущества от 23 августа 2010 года № 80-2010 от 23 августа 2010 года, заключенного ФИО3 с Администрацией муниципального образования «Киясовский район» (том 1 л.д. 121) свидетельства о праве на наследство по закону № 18 АБ 0923096 от 16 сентября 2016 года, выданных нотариусом Киясовского района Удмуртской Республики ФИО10 (том 1 л.д. 179), на праве собственности принадлежат:

жилое помещение (квартира) площадью 72,5 кв. м, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарный № 922;

одноэтажное нежилое здание площадью 18,6 кв. м, 1978 года постройки, по тому же адресу, с кадастровым номером №;

и земельный участок площадью 700 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, по тому же адресу, с кадастровым номером 18:14:031001:310 (выписки из ЕГРН от 5 марта 2018 года – том 2 л.д. 144-145, 146-147, от 14 февраля 2024 года – том 1 л.д. 44-47, от 1 октября 2024 года – том 1 л.д. 234-236, от 19 июня 2025 года – том 3 л.д. 94-96).

Право собственности ФИО3 на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН: на земельный участок – 6 декабря 2010 года, на квартиру – 5 ноября 2013 года, на нежилое здание - 29 марта 2024 года.

Состав квартиры отражен на техническом плане (том 1 л.д. 47).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не определено, сведения о нём в ЕГРН отсутствуют.

ФИО3 кадастровому инженеру ООО «Агентство «Земельная артель» ФИО11 заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения площади и местоположения границ своего земельного участка. Предлагаемую к установлению границу земельного участка ФИО3, общую с земельным участком К-вых последние согласовать отказались (том 1 л.д. 36, том 2 л.д. 134-136).

Квартиры №№ 1 и 2 в <адрес> (кадастровые номера № и № принадлежат на праве собственности третьему лицу ФИО8 (её право собственности зарегистрировано на квартиру № 1 – 30 октября 2012 года (на ? долю) и 14 марта 2013 года (на ? долю), на квартиру № 2 - 22 мая 2013 года – выписки из ЕГРН от 5 мара 2018 года – том 2 л.д. 150-151), от 14 февраля 2024 года (том 1 л.д. 48-50, 51-56).

ФИО8 на праве собственности на основании постановления Администрации муниципального образования «Киясовский район» от 29 мая 2013 года № 36 (том 1 л.д. 159) принадлежит также земельный участок площадью 300 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от 5 мара 2018 года – том 2 л.д. 148-149).

Одноэтажный жилой <адрес> состоит на кадастровом учете как самостоятельный объект права с кадастровым номером 18:14:031001:449 (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2024 года – том 1 л.д. 57-63). Его описание приведено техническом паспорте здания от 28 марта 2012 года (том 2 л.д. 86-100).

На основании постановления Администрации муниципального образования «Киясовский район» от 8 декабря 2010 года № 556 (том 2 л.д. 39) сформирован земельный участок для размещения многоквартирного <адрес>, в кадастровом квартале 18:14:031001.

Схема расположения данного земельного участка площадью 173 кв. м на кадастровом плане территории утверждена Администрацией муниципального образования «Киясовский район» 1октября 2012 года (том 2 л.д. 40).

14 декабря 2010 года кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план указанного земельного участка (том 2 л.д. 32-38). Согласно межевому плану участок имеет размеры 11,7 м х 14,72 м.

На основании указанных постановления, схемы и межевого плана по заявлению представителя Администрации муниципального образования «Киясовский район» ФИО13 от 13 декабря 2010 года (том 2 л.д. 37, 41) данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 18:14:031001:428.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе правоустанавливающими документами на земельные участки сторон, выписками из ЕГРН на земельные участки, документами о межевании земельных участков, фотографиями земельных участков и сторонами не оспариваются.

Разрешая требование К-вых об установлении местоположения границ принадлежащего им земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно межевому плану, составленному 29 декабря 2025 года кадастровым инженером ФИО9, на котором истцы основывают свои исковые требования, границы их участка описаны 15 поворотными точками.

Граница от точки н12, через точки н13, н14, н15 до точки н1, проходящая по деревянному забору (от н12 до н13), по стене сарая К-вых (от точки н13 до точки н14), по деревянному забору (от точки н14 до точки н15) и частично по деревянному забору и без закрепления на местности (от точки н15 до точки 1), является противоположной от участка ФИО3, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка (том 4 л.д. 127) согласована ФИО14 как собственником участка по адресу: <адрес>.

Граница от точки н1 через точки н2, н3, н4, н5 до точки н6 является границей участка со стороны <адрес> (фасадная часть участка), имеет следующее описание: от точки н1 до точки н2 (0,67 м) – по деревянному забору. От точки н2 до точки н3 (4,01 м) – по фасаду гаража <адрес>, от точки н3 до точки н4 (5,30 м) – нет закрепления, от точки н4 до точки н5 (5,13 м) по фасаду веранды, от точки н5 до точкин6 (8,84 м) – по металлическому ограждению,

Граница от точки н6 до точки н7 (8,54 м) частично не имеет закрепления, частично проходит по общей стене квартир 1 и 3 <адрес>, далее от точки н7 до точки н8 (10,63 м) – частично по общей стене квартир 3 и 4, далее от точки н8 до точки н9 (29,91 м) – по стене <адрес>, частично не имеет закрепления, частично через баню <адрес> (разрезая её), далее от точки н9 до точки н11, через точку н10 – по деревянному забору (от точки н9 до точки н10 - 31,58 м, от точки н10 до точки н11 – 5,44 м).

От точки н11 до точки н12 (38,80 м) по деревянному забору проходит граница, противоположная фасадной части (земли, свободные от прав третьих лиц).

Прохождение границы от точки н6 до точки н7 согласовано ФИО8

Предложенный К-выми вариант установления границы не согласован ФИО3

Предложенный вариант установления границ не отвечает требованиям части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Как следует из материалов дела, сведения о земельных участков К-вых и ФИО3 внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков, утвержденной руководителем Управления Федерального агентства объектов недвижимости Удмуртской Республики 26 декабря 2005 года (ответ ПКК «Роскадастр» от 25 декабря 2025 года № 05-0841/25 - том 4 л.д. 96).

Земельный участок в собственность К-вых представлен постановлением Администрации муниципального образования «Киясовский район» от 29 мая 2012 года № 432, на основании которого с К-выми данной Администрацией был заключен договор купли-продажи № 56-2012 от 31 мая 2012 года.

Земельный участок в собственность ФИО3 представлен постановлением Администрации муниципального образования «Киясовский район» от 28 апреля 2010 года № 176, на основании которого с ФИО3 данной Администрацией был заключен договор купли-продажи № 802010 от 23 августа 2010 года.

При этом ни в отношении земельного участка ФИО3, ни в отношении земельного участка К-вых документы, содержащие описание их земельных участков, ни при постановке на кадастровый учет земельных участков, ни при их предоставлении в собственность сторон, не составлялись. Фактическое пользование участками и их ориентировочная площадь фиксировались лишь в похозяйственных книгах.

С учетом этого местоположение границ данных земельных участков в силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ следует определять исходя из фактически сложившегося землепользования.

Предложенный же К-выми вариант установления границы их земельного участка, являющейся общей с земельным участком ФИО3 не соответствует фактически сложившемуся землепользованию.

Кроме того, предлагаемая К-выми к установлению граница проходит через принадлежащие ФИО3 постройки, обозначенные в заключении судебной экспертизы под номерами 12 и 14, что является недопустимым.

Данные постройки существуют длительное время, возведены ответчиком на фактически сложившемся, в том числе с ведома и согласия К-вых, землепользовании. В этой связи предусмотренных оснований для их сноса по требованию К-вых судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, предложенный вариант установления границы изменяет местоположение границ земельного участка под многоквартирным жилым домом, местоположение которого определено в установленном законом порядке, согласие на изменение границ этого участка ФИО3, как собственником данного участка не дано.

То обстоятельство, что в описании местоположении границ данного участка согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы имеется реестровая ошибка, местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом в отсутствие согласия всех собственников этого участка не может быть изменено предложенным К-выми способом (выделением части этого земельного участка под их квартирой в их личную собственность).

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при многоквартирном <адрес>, как следует из объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей, имелась придомовая территория, пользование которой осуществлялось всеми собственниками данного жилого дома (общий двор), в том числе, через которую осуществлялся доступ в свои квартиры со стороны ул. Садовой как К-выми, так и ФИО3

Предложенный же К-выми вариант установления границы предполагает передачу части данной территории, через которую осуществлялся доступ ФИО3 к своей квартире, в личную собственность К-вых, что безусловно создаст препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащими ей квартирой и земельным участком.

Такие препятствия ФИО3 уже созданы К-выми, установившими на данной территории три забора (отделяющий территорию дома от ул. Садовой; от стены пристроя к квартире К-вых до постройки (гаража) К-вых; от стены пристроя к квартире К-вых до забора, разделяющего участки сторон – том 1 л.д. 152-153, том 4 л.д. 122, 125). В результате установки данных заборов ФИО3 утратила возможность доступа к своей квартире и на свой участок со стороны ул. Садовой, который она всегда имела до установки этих заборов К-выми.

Поскольку данное право ФИО3 нарушено К-выми, ФИО3 в силу положений ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения данного права. В связи с этим судебная коллегия признает её требования о сносе данных заборов и об обеспечении её доступа к её квартире и земельному участку со стороны ул. Садовой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных вариантов установления общей границы участков сторон суду не предложено и по материалам дела вариант установления данной границы, обеспечивающий соблюдение баланса интересов обеих сторон, избрать не представляется возможным.

В связи с изложенным требование истца об установлении общей границы участков сторон удовлетворению не подлежит.

Требования же К-вых о признании гаража ФИО3 самовольной постройкой, снятии его с кадастрового учета и его сносе судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный гараж поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, возведенный в 1978 году на земельном участке, принадлежащем ФИО3 с кадастровым номером 18:14:031001:952.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный гараж возведен ФИО3 в 2010 году.

Ссылки ФИО3 в возражениях на иск К-вых на копии похозяйственных книг (том 1 л.д. 39-41) в подтверждение более ранней даты возведения гаража судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждают фиксацию в похозяйственных книгах именно данного гаража. Данный гараж в отличие от других придомовых построек, не отражен в технических паспортах на дом по состоянию на 16 мая 1996 года (том 2 л.д.101-110) и на 7 мая 204 года (том 2 л.д. 115-122). Впервые отражен в техническом паспорте по состоянию на 2012 года (том 2 л.д. 86-99).

Данный гараж представляет конструкцию из деревянных столбов и металлических стоек, вкопанных в землю, не имеющих фундамента, обшитых листами профнастила (стены) и односкатной крышей из профнастила (акт осмотра территории от 6 октября 2023 года – том 1 л.д. 24, фотографии – л.д. 104, 145-146, заключение экспертизы – том 3 л.д. 23, 25, 73). Данная конструкция согласно заключению экспертизы не является капитальным строением, не отвечает признакам объекта недвижимости, поскольку может быть разобрана и собрана в другом месте без ущерба её назначению.

Данный гараж возведен ФИО3 на придомовой территории, которая на тот момент находилась в общем пользовании всех жильцов жилого <адрес>, а не на принадлежащем ей земельном участке.

Земельный участок, являющийся собственностью ФИО3 с 2010 года, до его предоставления ФИО3 в собственность не был в установленном порядке индивидуализирован, до настоящего времени не имеет установленных границ. Объективных доказательств того, что та часть придомовой территории, на которой ФИО3 возведен гараж, когда-либо находилась в её индивидуальном пользовании, суду не представлено.

Представленный в материалы дела план земельного участка ФИО3 (том 2 л.д. 157) не может быть принят в качестве доказательства описания местоположения границ земельного участка. Данный план не позволяет определить местоположение границ этого участка на местности, кроме того в нем содержится указание на то, что он является приложением к свидетельству № 18АБ 152067. Доказательств того, что такое свидетельство ФИО3 когда-либо выдавалась, не имеется. Данное свидетельство не являлось основанием для внесения сведений об участке в ЕГРН и регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок.

В ЕГРН данные сведения внесены на основании лишь одной декларации ФИО3, не подтвержденной объективными доказательствами, и исходя из фактически сложившегося на тот момент землепользования придомовой территорией не являющимися достоверными.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что гараж возведен ФИО3 на предоставленном ей в установленном законом порядке земельном участке.

Доказательств того, что гараж был возведен с согласия органов местного самоуправления, к полномочиям которых относится распоряжение землями неразграниченной государственной собственности, а также собственников жилых помещений в <адрес>, осуществлявшими на тот момент пользование данной придомовой территорией, ФИО3 суду не представила.

Равно как не имеется доказательств того, что гараж существовал на момент приватизации жилого помещения, принадлежащего ФИО3, и передан в собственность ФИО3 в составе данной квартиры.

Данные обстоятельств в силу ст. 222 ГК РФ являются достаточными для признания данного гаража самовольной постройкой и его сносе.

Кроме того, данный гараж ФИО3 возведен вплотную к деревянному гаражу К-вых, право собственности на который оформлено в установленном порядке, создает им препятствия в пользовании данным гаражом, в том числе исключает возможность обслуживания и ремонта стены гаража, возле которой ФИО3 установлен свой гараж.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 правомерность возведения гаража ФИО3 не подтверждают.

В силу ст. 304 ГК РФ К-вы вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Устанавливая в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения К-выми обязанности снести забор и обеспечить доступ ФИО3 к своему имуществу со стороны <адрес>, судебная коллегия исходит из того, что такая обязанность может быть как того требует ФИО3 исполнена в месячный срок. Данный срок отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать гараж, с кадастровым номером 18:14:031001:952, с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, <адрес>, самовольной постройкой.

Снять данный гараж с кадастрового учета и снести его.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 29 декабря 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, а также о сносе нежилых построек, обозначенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы под номерами 12 и 14, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность устранить препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим ей жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать два забора, возведенных во дворе дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (от стены пристроя к квартире К-вых до постройки (гаража) К-вых и от стены пристроя к квартире К-вых до забора, разделяющего участки сторон) и установить дверь в заборе, выходящем на <адрес> Удмуртской Республики; в случае установления на данной двери запорного устройства, передать ключи от него ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий А.В. Гулящих

Судьи Н.Э. Стех

Т.О. Фокина