Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-1746/2019;)~М-2181/2019 2-1746/2019 М-2181/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с 12.12.2016 года по сентябрь 2019 года пропорционально его 1/2 доле в праве собственности в сумме 80291 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608, 76 руб., почтовые расходы в размере 115, 5 руб.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находилось в собственности М. по 12.12.2016, с указанного времени жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и Е. по 1/2 доле каждому. 01.06.2008 между ООО «Комфорт» и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом № **. Пункт 3.3.5. указанного договора предусматрена обязанность собственника ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату за потребленные услуги по счетам-квитанциям. Пункт 4.4.2. договора предусматривает, что плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 16.03.2016 между ООО «Комфорт» и собственниками помещений по [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом № **. По агентскому договору от 27.08.2015 № **, заключенному между ООО «Комфорт» и АО «ЕРКЦ», ООО «Комфорт» предоставило АО «ЕРКЦ» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности.

27.05.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1, М. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. 22.07.2019 мировым судьей, согласно поступившим возражениям от должника ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Определением суда от 30.12.2019 принят отказ АО «ЕРКЦ» от исковых требований к ответчику М., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2019, сроком на три года, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил заявление, в котором признал исковые требования АО «ЕРКЦ» к нему о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с 12.12.2016 года по сентябрь 2019 года пропорционально 1/2 доле в праве собственности в сумме 80291, 93 руб. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем представлена подписка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с 12 декабря 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 80291 руб. 93 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из цены иска.

Согласно платежным поручениям от 16.05.2019 № **, от 25.10.2019 № ** при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4647, 75 руб., исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 141591 руб. 53 коп.

Исковые требования, первоначально предъявленные к ФИО1, составляли сумму 81856 руб. 58 коп., сумма государственной пошлины при указанной цене иска составляет 2655, 70 руб. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены требования, предъявленные к ФИО1, до 80291, 93 руб., государственная пошлина составляет 2608, 76 руб., таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 46, 94 руб. = (2655, 70 руб. - 2608, 76 руб.)

В соответствии с абз. 1 пп. 3 п. п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым возвратить истцу на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46, 94 руб., на основании абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины (2608, 76 руб.- 30%) = 1826, 13 руб., а всего 1873,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с 12.12.2016 по сентябрь 2019 в сумме 80291 (Восемьдесят тысяч двести девяносто один) руб. 93 коп.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46, 94 руб., на основании абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1826, 13 руб., а всего возвратить 1873 (Одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 07 коп., уплаченную согласно платежным поручениям от 16.05.2019 № **, от 25.10.2019 № **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-003425-61