Решение № 12-82/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 6 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 6 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Шуминов С.А. в жалобе просит отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось во владении и пользовании ФИО2.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что 4 июля 2017 года в 10 часов 9 минут на 1097 километре автодороги Москва-Архангельск в поселке Брин-Наволок Холмогорского района Архангельской области ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ДОДЖ КАЛИБЕР с государственными регистрационными знаками №, превысил установленную скорость движения указанного транспортного средства на 39 километров в час, двигаясь со скоростью 99 километров в час при разрешенной – 60 километров в час на данном участке дороги, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором КРИС-П.

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора безвозмездного пользования автомобилем от 1 июля 2017 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в городе Архангельске, следует, что автомобиль ДОДЖ КАЛИБЕР с государственными регистрационными знаками № передан в безвозмездное пользование ФИО2 (л.д.22-23).

Актом приема передачи от 1 июля 2017 года подтверждается факт передачи указанного автомобиля ссудополучателю – ФИО2 (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме этого, согласно копии постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 4 июля 2017 года именно ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ДОДЖ КАЛИБЕР с государственными регистрационными знаками № 4 июля 2017 года в 8 часов 50 минут на 1215 километре автодороги Москва-Архангельск.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подтвердились данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ДОДЖ КАЛИБЕР с государственными регистрационными знаками № Н 797 УХ 29 находился во владении и пользовании ФИО2, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 6 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Доронин