Решение № 12-163/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-163/2018

№12-163/18


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 14 мая 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бондаренко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Евдокимова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 19 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 10 февраля 2018 года в 01 час 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что сотрудниками ГИБДД ему не были представлены данные о поверке технического средства измерения, не разъяснили цела ли пломба на приборе алкотест. Кроме того, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом факт управления автомобилем, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования не оспаривал.

Защитник Евдокимов С.С. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал. При этом с учетом личности ФИО1, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, просил снизить назначенное ФИО1 наказание.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответственность за нарушение указанного пункта правил влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2018 года в 01 час 10 минут ФИО1 на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривался.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются исследованными допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, а именно, протоколом об административном правонарушении, составленным с участием ФИО1, в котором последний не отрицал факт совершенного правонарушения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2018 года, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2018 года и показаниями прибора алкотест, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования, который составил 0,41 мг/л, ФИО1 согласился, собственноручно отразив это в соответствующей графе акта (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства от 10 февраля 2018 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» об обнаружении правонарушения (л.д. 9); видеозаписью, на которой зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования; копией постановления по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что подтверждает факт управления им транспортным средством (л.д. 12).

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено.

Основанием направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием технического средства измерения, прошедшего своевременную поверку, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатом освидетельствования, составивший 0,41 мг/л, ФИО1 согласился, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Бондаренко