Решение № 2-1261/2021 2-1261/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1261/2021

Дело № 2-1261/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000261-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Платоновой Е.Б.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, Павловой ФИО10 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме, указав, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> Право собственности на <данные изъяты> долю в праве у него возникло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного в связи со смертью СТАТУС ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на <данные изъяты> долей в праве также возникло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного в связи со смертью СТАТУС - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на <данные изъяты> долей вправе возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО10

Право на вышеуказанные <данные изъяты> доли в праве подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО15 к нему перешло право собственности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) долей в праве на вышеуказанный жилой дом.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Бюро технической инвентаризации коммунального отдела исполкома Чебоксарского горсовета, домовладение № по <адрес> принадлежало по <данные изъяты> частиФИО1); ФИО2; ФИО4; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО5; ФИО10.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются одним и этим же лицом.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО2 <данные изъяты> часть жилого бревенчатого дома по <адрес>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила ФИО2 <данные изъяты> часть жилого бревенчатого дома по <адрес>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО2 <данные изъяты> часть жилого дома по <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО2 <данные изъяты> часть жилого дома по <адрес>

Таким образом, ФИО2 принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, которые в последующем были им приняты в порядке наследования.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки территориального отдела <данные изъяты> района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, постоянно, по день смерти проживал по <адрес>, совместно с ним проживали: СТАТУС ФИО2, СТАТУС ФИО5, ФИО10, ФИО9 и он.

Содержание указанной справки, для нотариуса явилось основанием для признания всех указанных в ней лиц, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 и выдачи ему и его СТАТУС ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону (на <данные изъяты> долю в праве каждому).

В свою очередь, ФИО5, ФИО10 и ФИО6 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, своих наследственных прав не оформляли.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей записи о праве собственности, имеются основания полагать, что ФИО16, ФИО17 являются, а ФИО5 являлась собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности жилого дома № <адрес>

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, своей <данные изъяты> долей вправе и <данные изъяты> долей на жилой дом не распорядилась. С ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти в спорном жилом доме не проживала. Наследником первой очереди ФИО5 является ее СТАТУС ФИО12

ФИО14 и ФИО13 также не проживают в спорном жилье более <данные изъяты> лет. С момента выезда расходов по содержанию своего имущества никогда не несли, иных действий, свидетельствующих о заинтересованности во владении и пользовании своим имуществом не предпринимали.

Он с момента открытия наследства после смерти СТАТУС ФИО1 и смерти СТАТУС ФИО2 открыто и добросовестно владел долями ответчиц и умершей ФИО5 Осуществлял и продолжает осуществлять содержание всего дома своими силами и за счет своих средств.

Отсутствие у ответчиц ФИО13 и ФИО14 интереса в спорном имуществе также подтверждается фактом осуществления ими безвозмездного отчуждения в его пользу зарегистрированных за ними <данные изъяты> долей по договорам дарения.

В то же время право собственности на спорные <данные изъяты> доли, фактически принятые ФИО13, ФИО14 и ФИО5 ввиду совместного проживания со своим СТАТУС ФИО1, в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Истец считает, что право собственности на <данные изъяты> доли в праве на спорное имущество от которого в свое время отказались ФИО15, ФИО18 и ФИО5 может быть признано за ним в порядке ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, просит прекратить право собственности ФИО13 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, кадастровый номер объекта №. Прекратить право собственности Павловой ФИО10 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> кадастровый номер объекта - №. Прекратить право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, кадастровый номер объекта - №. Прекратить право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, кадастровый номер объекта -№. Признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, кадастровый номер объекта - №

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании указанные исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчицы ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

В материалах дела имеются заявления ответчиц ФИО12, ФИО13, ФИО14 о рассмотрении дела без их участия, исковые требованию истца признают, считают их обоснованными.

3-е лицо нотариус ФИО19, представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО11 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. Право собственности на <данные изъяты> долю в праве у истца возникло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного в связи со смертью СТАТУС ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на <данные изъяты> долей в праве также возникло у истца в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в связи со смертью СТАТУС ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <данные изъяты> долей вправе у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Павловой (Шаровой) ФИО10.

Право истца ФИО11 на вышеуказанные <данные изъяты> доли в праве подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9 к истцу ФИО11 перешло право собственности на <данные изъяты> (<данные изъяты>) долей в праве на вышеуказанный жилой дом.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Бюро технической инвентаризации коммунального отдела исполкома Чебоксарского горсовета, домовладение № по <адрес> принадлежало по <данные изъяты> части: ФИО1); ФИО2; ФИО4; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО5; ФИО10.

Решением Московского районного суда <адрес> от 29.10.2013г. установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются одним и этим же лицом.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО2 <данные изъяты> часть жилого бревенчатого дома по <адрес>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила ФИО2 <данные изъяты> часть жилого бревенчатого дома по <адрес>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО2 <данные изъяты> часть жилого дома по адресу<адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО2 <данные изъяты> часть жилого дома по <адрес>

Таким образом, ФИО2 принадлежало <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>., которые в последующем были приняты истцом ФИО11 в порядке наследования.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки территориального отдела <данные изъяты> района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, постоянно, по день смерти проживал по <адрес>, совместно с ним проживали: жена ФИО2, дочери ФИО5, ФИО10, ФИО9 и истец ФИО11

Содержание указанной справки, для нотариуса явилось основанием для признания всех указанных в ней лиц, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 и выдачи истцу и его матери ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону (на <данные изъяты> долю в праве каждому).

В свою очередь, ФИО5, ФИО10 и ФИО6 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, своих наследственных прав не оформляли.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается, собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от акта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей записи о праве собственности, ФИО16, ФИО17 являются, а ФИО5 являлась собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности жилого дома № <адрес>

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, своей <данные изъяты> долей вправе и <данные изъяты> долей на жилой дом не распорядилась. С ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти в спорном жилом доме не проживала. Наследником первой очереди ФИО5 является ее СТАТУС ФИО12

ФИО14 и ФИО13 также не проживают в спорном жилье более <данные изъяты> лет. С момента выезда расходов по содержанию своего имущества никогда не несли, иных действий, свидетельствующих о заинтересованности во владении и пользовании своим имуществом не предпринимали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанных норм и актов их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истец ФИО11 с момента открытия наследства после смерти СТАТУС ФИО1 и смерти СТАТУС ФИО2 открыто и добросовестно владел долями ответчиц и умершей ФИО5 Осуществлял и продолжает осуществлять содержание всего дома своими силами и за счет своих средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленными квитанциями об оплате коммунальных ресурсов, оплате земельного налога и налога на имущество физических, договорами страхования жилого дома.

Отсутствие у ответчиков ФИО13 и ФИО14 интереса в спорном имуществе также подтверждается фактом осуществления ими безвозмездного отчуждения в пользу истца зарегистрированных за ними <данные изъяты> долей по договорам дарения.

Истец ФИО11 считает, что право собственности на <данные изъяты> доли в праве на спорное имущество от которого в свое время отказались ФИО15, ФИО18 и ФИО5 может быть признано за ним в порядке ст. 234 ГК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании установлено открытое и непрерывное владение истцом ФИО11 (более ПЕРИОД) целым жилым домом, расположенным по <адрес> суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности ФИО13 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, кадастровый номер объекта - №

Прекратить право собственности Павловой ФИО10 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, кадастровый номер объекта - №.

Прекратить право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> кадастровый номер объекта - №

Прекратить право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> кадастровый номер объекта -№

Признать за ФИО11 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, кадастровый номер объекта - №

Судья : Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ