Приговор № 1-401/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-401/2018Дело № 1-401/2018 Именем Российской Федерации 21 ноября 2018 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А., при секретаре Лысаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Резановой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, юридически не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 96, 97), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей <адрес>, руководствуясь возникшим умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковская карта Потерпевший №1), достоверно зная, что на данном расчетном счете находятся денежные средства, осознавая, что он (ФИО1), не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, оставленной последней в его квартире, и около 15 часов 52 минут того же дня, пришел в помещение аптеки <данные изъяты> расположенной в <адрес> г. Архангельска, где вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, после чего, он (ФИО1) в период в 15 часов 52 минут по 15 часов 56 минут, зная пин-код, осуществил 2 операции по обналичиванию денежных средств с банковского счет № банковской карты Потерпевший №1 в общей сумме 8 000 рублей, а именно произвел следующие операции: - в 15 часов 54 минуты произвел операцию обналичивания денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей; - в 15 часов 56 минут произвел операцию обналичивания денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 в размере 3 000 рублей. После чего он (ФИО1) с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Потерпевший №1 скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 124-126). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. ФИО1 юридически не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является инвалидом 3 группы с детства, имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 106-108, 109, 110, 112, 114, 119). Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на диспансерном наблюдении врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 115, 116). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, желание добровольно погасить причиненный ущерб, состояние его здоровья, наличие 3 группы инвалидности с детства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно то, что оно было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение послужило причиной данного преступления, поскольку снизило внутренний самоконтроль за поведением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также учитывает мнение потерпевшей, которая его простила, принесенные извинения приняла, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, является инвалидом 3 группы, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления. С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 8 000 рублей (л.д. 45). Гражданский истец (потерпевшая) Потерпевший №1 настаивает на удовлетворении исковых требований. Государственный обвинитель поддержал требования истца. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленные потерпевшей к нему исковые требования признал. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вред потерпевшей причинен ФИО1, наступивший вред находится в причинной связи с результатом действий подсудимого. В настоящее время ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен. В ходе предварительного расследования на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся и поступающие на счет № в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в пределах 8 000 рублей был наложен арест (л.д. 104, 105). С учетом наличия гражданского иска потерпевшей суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся и поступающие на вышеуказанный счет, в пределах 8 000 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска. В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 16, 52, 70): - два СD-R диска, три листа с фотографиями СМС-сообщений, отчет по счету кредитной карты, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 6 545 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 675 рублей (л.д. 127) и в судебном заседании в сумме 1 870 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей. Арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся и поступающие на счет № в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в пределах 8 000 рублей, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - два СD-R диска, три листа с фотографиями СМС-сообщений, отчет по счету кредитной карты хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 545 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Председательствующий И.А. Диденко Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Диденко И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |