Постановление № 1-27/2018 1-27/2018~МУ-1/2018 МУ-1/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела частного обвинения

4 июля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Житковой Е.С., с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО14 ее представителей – адвокатов Ерохина М.В. и Колесника А.А., подсудимой – ФИО1, ее защитника – адвоката Кудрявцева А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащей, проходящей военную службу ... в войсковой части № ...

ФИО1, родившейся дата в г. адрес, с ..., ... ..., несудимую, зарегистрированную по адресу: адрес

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

Частный обвинитель ФИО14 обратилась в суд с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1 в связи с умышленным причинением вреда ее здоровью, из которого следует, что около 12 часов 31 марта 2018 г. возле домовладения №, расположенного по адрес ФИО1, желая причинить ей боль, нанесла один удар рукой в плечо, в результате чего ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде ушиба ....

По заявлению ФИО14 было возбуждено уголовное дело, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании частным обвинителем ФИО14 представлен акт судебно-медицинского освидетельствования от дата № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Краснодарского края, согласно которому ей причинены телесные повреждения в виде ушиба ... ..., которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и по длительности этого расстройства относятся к категории легкого вреда здоровью.

Постановлением Краснодарского гарнизонного военного суда от дата в соответствии с п. 2 ст. 196 УПК РФ назначена судебно-медицинская экспертиза для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью ФИО14

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края от дата № в связи с тем, что в представленной медицинской документации отсутствует описание врачами морфологических характеристик отека мягких тканей, отсутствуют данные об амбулаторном лечении ФИО14., а также в связи с тем, что при обращении за медицинской помощью у нее была выявлена ..., однозначно решить вопрос, как о степени тяжести вреда здоровью, так и о механизме (травматическом его характере), и давности образования отека мягких тканей не представляется возможным.

В связи с заключением судебно-медицинского эксперта защитником подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава преступления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствие в деянии состава преступления.

Так как деяние, в котором обвинялась ФИО1 Федеральным законом от 3 июля 2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» отнесены к административно наказуемым, а доказательств причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей не установлено, данное уголовное дело частного обвинения подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, а ходатайство защитника - удовлетворению.

Что касается акта медицинского освидетельствования ФИО14., согласно которому причиненный вред ее здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности этого расстройства, то данный акт не может являться доказательством степени вреда здоровью, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО14 была представлена выписка из амбулаторной карты, тогда как истребованная амбулаторная карта при проведении судебно-медицинской экспертизы не содержит в себе сведений о длительности лечения ФИО14 в лечебном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению потерпевшей ФИО14 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Бабанов

Апелляционным постановлением от 20 сентября 2018 г. № 22А-362/2/2018 судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного постановление Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 июля 2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Материалы судебного производства переданы на новое судебное разбирательство в порядке ст. 318 и 319 УПК РФ со стадии принятия решения по поступившему заявлению ФИО14 в тот же суд, но другим судьей.