Решение № 2-4473/2024 2-4473/2024~М-4326/2024 М-4326/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4473/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Силюк П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4473/2024 по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 59,2 кв. м.

Данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением суда признано незаконным бездействие Администрации <адрес> по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд. На Администрацию <адрес> возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 20.07.2022г.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 5 045 045 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Ответчиком по делу подана апелляционная жалоба. Далее в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ответчика от апелляционной жалобы. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

После возвращения дела из апелляционной инстанции истцом незамедлительно был получен исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к взысканию в Комитет по бюджетной политике и финансам Администрации <адрес>. В соответствии с выпиской по лицевому счету истца, решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – осуществлен платеж на общую сумму 5 070 345 рублей.

Истец настаивает на том, что у ответчика не имелось никаких препятствий для исполнения решения в добровольном порядке, без предъявления исполнительного документа к взысканию. Органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.

Согласно доводам иска ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

Истец ФИО1 приводит расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 045 045,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

05.07.2024

178

16,00

5 045 045,00 * 178 * 16% / 366

392 576,18 р.

Сумма основного долга: 5 045 045,00 р.

Сумма процентов: 392 576,18 р.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с администрации <адрес>:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 392 576 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины – 12 314 рублей;

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, извещена надлежаще, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение признать данный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома по указанному адресу в течение 1,5 лет со дня издания настоящего распоряжения.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1492/2022 признано незаконным бездействие Администрации <адрес> по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд. На Администрацию <адрес> возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–06–688/22 «Об изъятии земельного участка с условным номером 1:22:40 и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования <адрес>» в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, изъят для нужд городского округа муниципального образования <адрес> земельный участок с условным номером 1:22:40, площадью 1859 кв.м. и жилые помещения: <адрес> общей площадью 57,4 кв.м., <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., <адрес> общей площадью 28,9 кв.м, <адрес> общей площадью 57,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение - 5 045 045 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей.

Ответчиком по делу подана апелляционная жалоба. В суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ответчика от апелляционной жалобы.

После возвращения дела из апелляционной инстанции истцом был получен исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к взысканию в Комитет по бюджетной политике и финансам Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ответчиком в сумме 5 070 345 рублей.

Согласно расчету истца ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) на основании следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

5 045 045,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

05.07.2024

178

16,00

5 045 045,00 * 178 * 16% / 366

392 576,18 р.

Сумма основного долга: 5 045 045,00 р.

Сумма процентов: 392 576,18 р.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом, 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 БК РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Обязательство должника по выплате денежных средств за счет казны возникло не из государственных (муниципальных) контрактов, а из вступившего в законную силу судебного решения о присуждении в пользу истца выплаты выкупной цены изымаемых объектов недвижимости, что является существенным, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных требований.

За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Обжалование судебного акта суда первой инстанции и последующий отказ апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции являются правом ответчика. Злоупотребления процессуальными правами со стороны администрации <адрес> суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 576,18 р., а также производные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 314 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья