Постановление № 1-488/2017 1-56/2018 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело № 1-56/2018

Поступило в суд: 28.12.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 24 января 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

защитника – адвоката Репиной О.П., представившего удостоверение № 612 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО2 у.,

переводчика ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 у., находясь в отделении банка «...», расположенного по адресу: ... обратил внимание на находящийся на стойке кассы мобильный телефон «ТЕЛЕФОН)» в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий, ранее ему не знакомому Потерпевший №1. в этот момент у ФИО2 у. возник преступный умысел на ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО2 у., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил со стойки возле кассы мобильный телефон «ТЕЛЕФОН)» в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий, ранее ему не знакомому Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 у. с месте совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате преступных действий ФИО2 у. Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 у. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1. в суде представил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, а также пояснил, что с подсудимым примирился, извинения ему принесены, исковые требования возмещены добровольно, ему заглажен причиненный вред. Претензии к подсудимому он не имеет, просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 у. прекратить.

Подсудимый ФИО2 у. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него поддержал, так же пояснил, что он примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещен, извинения им принесены потерпевшему. ФИО2 у. разъяснены основания и последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, против чего он не возражал.

Защитник - адвокат Репина О.П. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, указав, что ФИО2 у. совершено впервые преступление, которое относится в категории средней тяжести, ранее он не судим, извинился перед потерпевшим, вину признал, ущерб возместил.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 у., в связи с примирением сторон в соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку все основания предусмотренные законом соблюдены.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1. ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 у. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 у. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, принес потерпевшему извинения, полностью загладил причиненный вред, претензий материального характера Потерпевший №1. к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 у. совершил преступление впервые, ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 у. уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 ..., от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «ТЕЛЕФОН в корпусе черного цвета возвращенный потерпевшему Потерпевший №1. – снять в его ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья ....

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....