Постановление № 1-488/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело №

Поступило в суд 11.09.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника – адвоката Пауновой Ю.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного ИП « <данные изъяты>.», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 18 часов 30 минут ФИО2 проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по <адрес>, где встретил малознакомого ему мужчину, который в ходе предварительного следствия не установлен. Данное неустановленное лицо предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из магазина «Ярче», чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО2 согласился, в результате чего ФИО2 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Камелот<данные изъяты>», ФИО2 и неустановленное лицо, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, /дата/ около 18 часов 33 минут зашли в магазин «Ярче», расположенный по <адрес>, подошли к стеллажу с колбасными изделиями, после чего неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, передал ему пакет, после чего стал складывать в пакет, который держал ФИО2, колбасные изделия, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: «Рулет из мяса птицы (Омский бекон) кг», в количестве 4,400 кг, по цене за килограмм 228 рублей 31 копейка, на общую сумму 1004 рубля 56 копеек; «Колбаса Георгиевская в/к в/у 380 г шт.», в количестве 1 шт., по цене за штуку 67 рублей 54 копейки, на общую сумму 67 рублей 54 копейки; «Колбаса Вестфалия в/к в/у 450 г шт.», в количестве 7 шт., по цене заштуку 97 рублей 91 копейка, на общую сумму 685 рублей 37 копеек; «Колбаса Брауншвейгская с/к в/у 250 г шт.», в количестве 2 шт., по цене за штуку 157 рублей 69 копеек, на общую сумму 315 рублей 38 копеек; «Салями ФИО3 с/к в/у 250 г шт.», в количестве 2шт., по цене за штуку 114 рублей 78 копеек, на общую сумму 229 рублей 56 копеек, итого имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2302 рубля 41 копейка. Сложив указанный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», неустановленное лицо направился на выход из магазина, и следом за ним, согласно отведенной роли в совершении преступления,действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительномусговору с неустановленным лицом, проследовал ФИО2 с пакетом в руках, в котором находился товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», при этом, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за указанный товар. Тем самым ФИО2 и неустановленное лицо тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 2302 рубля 41 копейка.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, представитель потерпевшего <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО2., поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с представителем потерпевшего, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение представителя потерпевшего <данные изъяты>. с подсудимым ФИО2 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту с видеозаписью- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья

67