Решение № 2-414/2025 2-414/2025(2-4370/2024;)~М-3592/2024 2-4370/2024 М-3592/2024 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-414/2025

Дело № 2-414/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007195-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой

при секретаре Масаловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «ФИО2» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком ООО «ФИО2» заключён договор на поставку газа, от которого в доме истца осуществляется отопление жилых помещений, работает плита для приготовления пищи. На газовом оборудовании установлен счётчик. В 2022 году, находясь в Южной Корее, истец по телефону узнала от своего отца, что ответчик незаконно, без уведомления, произвёл отключение её дома по указанному адресу. Данное событие произошло по вине ответчика в связи со сбоями в его программах. Была выявлена необоснованная задолженность по оплате за поставку газа в отсутствие таковой. Ответчиком был составлен акт отключения газа в отсутствие и без подписи истца. Из-за отключения газа было прервано отопление дома истца, отопительная система разморозилась, прорвало трубы, залило весь дом, имущество, отопительное оборудование пришло в негодность. Истцу пришлось прерывать дорогостоящее лечение и вылетать в Россию по месту жительства для устранения последствий и решения вопроса. Срочно прибыть в Россию не получилось. Прибыв по месту жительства лишь в 2024 году, истец узнала, что необоснованное начисление задолженности по оплате за поставку газа было произведено по вине ответчика, что подтвердилось на основании перерасчёта по оплате. Ответчик произвел подключение газа в дом истца. Для определения размера причинённого ущерба истец обратилась в ООО «Компания оценки и права». Согласно отчёту ### от ДД.ММ.ГГГГ, сумма прочиненного ущерба составила ### руб. Сторона истца на оценке присутствовала, замечаний не поступило. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику в письменном виде, которая осталась без ответа. По общему правилу срок удовлетворения требований потребителей составляет десять дней. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере ### руб. Действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца не соответствовали требованиям закона, являются неправомерными и повлекли нарушение прав потребителя на круглосуточное получение газа для коммунально-бытовых нужд. Истец не имеет юридического образования, в связи с чем, она была вынуждена обратится за юридической помощью в компанию «ОПОРА», заключив договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. Была оформлена доверенность представителю, за которую истец оплатила ### руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «ФИО2» сумму в размере ### руб. за причинение ущерба в результате незаконного отключения газа, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере ### руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в сумме ### руб.; расходы за оценку причинённого ущерба в сумме ### руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы за оказание юридической помощи в размере ### руб.; расходы за оформление доверенности в сумме ### руб., расходы за составление дополнительного отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель – по доверенности ФИО9 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Также из письменного заявления ФИО1, оглашенного в ходе судебного процесса ее представителем, следует, что она передавала показания прибора учета газа, что подтверждается данными в личном кабинете. На момент ДД.ММ.ГГГГ ее дом уже был отключен от газоснабжения. Личность гражданина, который приходил в абонентский отдел ООО «ФИО2» в <...> ей неизвестна. Ее отец постоянно проживает в <...>, на протяжении четырех лет уезжает на зимний период из Владимирской области. Зимой 22 года он уведомил ее об отключении газоснабжения по телефону. В данных ее личного кабинета в ООО «ФИО2 «ФИО3» она обнаружила несоответствия. В разделе, где указаны данные о приборе учета, до сих пор отображается информация, что у нее якобы отсутствует прибор учета газа. Однако это утверждение полностью опровергается другой информацией, содержащейся в личном кабинете. Во вкладке «Дополнительное оборудование» указано: газовый счетчик; его заводской номер; дата последней поверки; дата следующей поверки. Т.е. службы ответчика одновременно утверждает, что у истца отсутствует прибор учета, но в то же время признает наличие счетчика и его данных. Такие несоответствия в учете данных свидетельствуют о сбое в работе системы учета ответчика, что в конечном итоге привело к незаконным начислениям и отключению газа. Истец обращалась к ответчику через электронную почту с просьбой разъяснить, почему в личном кабинете была удалена кнопка для передачи показаний прибора учета газа; почему исправный прибор учета перестал отображаться в системе, хотя его данные в личном кабинете зарегистрированы. В ответ получила формальную отписку, содержание которой сводилось к тому, что у службы много обращений, и для получения помощи автоматизированная система предложила обратиться по другим каналам связи. После завершения отопительного сезона, в июне 2022 года, она лично передала нулевые показания прибора учета газа. Эти показания должны были быть зафиксированы в системе ФИО2 «ФИО3». Кроме того, в июле 2022 года работник газовой службы во время проведения технического обслуживания также зафиксировал актуальные показания газового счетчика. Однако ни переданные истцом показания, ни данные, зафиксированные сотрудником газовой службы, не были отображены в системе, что свидетельствует о некорректности учета данных со стороны ответчика. Продолжают отображаться начисления по нормативу, а указанные показания полностью игнорируются. Такие действия со стороны ответчика привели к незаконным начислениям и, в дальнейшем, к отключению газа, что нанесло истцу материальный и моральный ущерб. На основании сводного отчета, предоставленного ответчиком за период с января 2021 года по декабрь 2024 года, обнаружены следующие обстоятельства: с апреля 2022 года объем потребления газа начислялся в размере 200 кубометров ежемесячно, основываясь на том, что последние оплаченные показания составляли 1300 кубометров за зимний отопительный период. Однако истец передавала нулевые показания счетчика. В частности, после оплаты 1300 кубометров ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон завершился, и потребления газа не было. В июне 2022 года она передала нулевые показания, что подтверждается сведениями в системе. Дополнительно в июле 2022 года работники ФИО2 провели технический осмотр всего газового оборудования, включая газовый счетчик. Несмотря на это, в отчете указаны необоснованные начисления: в июле 2022 года истцу начислено 900 кубометров газа. В августе 2022 года также начислено 900 кубометров. Эти цифры абсолютно не соответствуют реальному потреблению: даже в самые холодные зимние месяцы у истца не было подобного объема потребления. В неотопительный сезон (июль, август) такие начисления выглядят абсурдно. Причиной указанного возможно является сбой в программе учета ответчика или ошибочные действия сотрудников ФИО2. Более того, при наличии переплаты в размере 1033,23 руб. на март 2022 года и нулевых показаний счетчика, начисление 900 кубометров в летние месяцы совершенно необоснованно.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая заявленные требования необоснованными. Пояснила суду, что ООО «ФИО2» (поставщик газа) осуществляло газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (абонент). Для ведения расчетов за поставленный газ на имя ФИО1 открыт лицевой счет ###.Определение объема поставленного газа в вышеуказанное жилое помещение осуществлялось на основании переданных абонентом показаний прибора учета газа модели СГК-4 заводской ###. Последние показания были переданы ФИО1 поставщику газа ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 050 куб.м, (расход 1300 куб.м.); начисления за период с апреля по июнь 2022 года производились поставщиком газа по среднемесячному объему потребления природного газа; за период с июля по сентябрь 2022 года - исходя из утвержденных нормативов потребления природного газа в соответствии с положениями пункта 31 Правил ###. С момента заключения договора ООО «ФИО2» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по газоснабжению жилого помещения по адресу: <...>. Абонент, напротив, не оплачивал поставленный природный газ своевременно и в полном объеме, что являлось прямым нарушением требований статей 539 и 544 ГК РФ, статей 153 и 155 ЖК РФ и пункта 21 Правила ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ### образовалась просроченная задолженность в сумме 7 936,78 руб. за потребленный природный газ в период с апреля 2022 года по июль 2022 год, то есть более чем за два расчетных периода подряд. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 письменное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности. В указанном уведомлении абоненту предлагалось во избежание отключения погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность за газ в полном объеме. В установленный срок задолженность за поставленный газ по лицевому счету ### не была погашена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «ФИО2 газораспределение ФИО3» по распоряжению ООО «ФИО2» произвели работы по приостановлению подачи газа в жилое помещение по адресу истца путем установки универсального запорного корпуса (УЗК) на кран-ввод в дом. Также было направлено в адрес ФИО1 письменное уведомление о возможном предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока. Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Обязанность вручения почтовых отправлений, а также контроль за получением их адресатом на ООО «ФИО2» действующим законодательством не возложена. В ноябре 2022 года в Общество поступило уведомление от имени ФИО1 об отсутствии по указанному адресу места жительства более 1 месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном уведомлении также указаны показания счетчика в размере 43 050 куб.м. Указанные показания внесены на лицевой счет, отрытый на имя ФИО1, в ноябре 2022 года, в связи с чем, начисления, произведенные за период с апреля по сентябрь 2022 года, сторнировались согласно положений пункта 31 Правил ###. Данное обстоятельство повлекло отсутствие задолженности по лицевому счету по состоянию на начало расчетного месяца декабрь 2022 года. Однако, расходы по оплате услуг по отключению/подключению газоиспользующего оборудования не погашены абонентом до настоящего времени, ровно, как и не поступало письменного уведомления от ФИО1 о возобновлении подачи газа. В связи с изложенным, приостановление подачи газа в жилое помещение по адресу: <...> произведено Обществом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 не уведомляла поставщика газа о длительном непроживании в жилом помещении, о непредоставлении показаний прибора учета газа на период с апреля по октябрь 2022 года. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###) собственник, при выезде на длительный срок лиц, проживающих в жилом помещении, должен подать заявку в специализированную организацию на отключение всех внутренних устройств газоснабжения. Данная обязанность ФИО1 исполнена не была. Законность приостановления подачи газа в жилое помещение по адресу: <...>, по мнению ответчика, подтверждается вышеизложенными фактами. В действиях ООО «ФИО2» не усматривается признаков нарушения требований действующего законодательства (т.е. нарушения прав потребителя), заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеют надлежащих правовых оснований для их удовлетворения, а также в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащим образом. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании суммы ущерба в результате незаконного отключения, неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Третьи лица ФИО10, АО "ФИО2 газораспределение ФИО3" в судебном заседании отсутствовали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является контролером-кассиром в ООО «ФИО2» в <...>. ДД.ММ.ГГГГ в абонентский пункт явился гражданин, который представился как представитель истца, документов не предоставил, но по внешнему виду она поняла, что это отец истца, поскольку самого истца знает лично, а человек, который пришел, был визуально похож на истца. Он назвал лицевой счет абонента ФИО1, ее адрес и сообщил, что истец не может явиться лично, она не проживает по указанному адресу, расход газа не осуществляется. Ему предложено было написать уведомление. Ей (свидетелю) было предоставлено фото счетчика, она сравнила его и сняла начисления. Представитель истца сам заполнил заявление. Уведомление было написано от имени истца. Она пояснила представителю, что в случае подключения газа необходимо оплатить услугу отключения и подключения. Она выдала квитанцию представителю, но он ушел, ничего не оплатив.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платы за него, регламентированы «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, а в случаях, неурегулированных Правилами № 549, применяются «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Подпунктом «г» пункта 21 Правил № 549 на абонента возложена обязанность сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с подпунктом к (1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) Правил № 354, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода (месяца).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <...>.

Газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «ФИО2» (поставщик газа) на основании договора поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (абонент).

Для ведения расчетов за поставленный газ на имя ФИО1 открыт лицевой счет ###. Определение объема поставленного газа в вышеуказанное жилое помещение осуществлялось на основании переданных абонентом показаний прибора учета газа модели СГК-4 заводской ### (дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ, дата опломбировки места присоединения счетчика к газопроводу пломбой поставщика газа - ДД.ММ.ГГГГ). Газ в жилом помещении потреблялся на цели приготовления пищи на газовой плите, а также нагрев воды и отопления помещения при помощи двухконтурного газового котла.

Из пояснений истца следует, что с начала 2021 года в жилом доме она не проживает. Находясь в Южной Корее, по телефону узнала от своего отца, что ответчик незаконно, без уведомления, необоснованно произвёл отключение её дома. Была выявлена необоснованная задолженность по оплате за поставку газа в отсутствие таковой. Ответчиком был составлен акт отключения газа в отсутствие и без подписи истца. Из-за отключения газа было прервано отопление дома истца, отопительная система разморозилась, прорвало трубы, залило весь дом, имущество, истцу причинен материальный ущерб.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратилась в ООО «Компания оценки и права». Согласно отчёту ### от ДД.ММ.ГГГГ, сумма прочиненного ущерба составила ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику в письменном виде, которая осталась без ответа.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил ### поставщик газа обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 31 Правил ### в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Статьей 544 ГК РФ закреплена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 549 также установлена обязанность абонента, использующего природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании подп. «в» пункта 45 Правил № 549 газоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

В соответствии с пунктом 48 Правил № 549 поставка газа возобновляется в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, и при условии оплаты расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается, что последние показания были переданы ФИО1 поставщику газа ДД.ММ.ГГГГ в размере ### куб.м, (расход 1300 куб.м.); начисления за период с апреля по июнь 2022 года производились поставщиком газа по среднемесячному объему потребления природного газа; за период с июля по сентябрь 2022 года - исходя из утвержденных нормативов потребления природного газа в соответствии с положениями пункта 31 Правил ###.

В связи с тем, что истец не оплачивал поставленный природный газ своевременно и в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ### образовалась просроченная задолженность в сумме 7 936,78 руб. за потребленный природный газ в период с апреля 2022 года по июль 2022 год, то есть более чем за два расчетных периода подряд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» направило в адрес ФИО1 (<...>) заказным письмом (с уведомлением о его вручении) письменное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности. В указанном уведомлении абоненту предлагалось во избежание отключения погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность за газ в полном объеме.

Поскольку в установленный срок задолженность за поставленный газ по лицевому счету ### не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники специализированной газораспределительной организации АО «ФИО2 газораспределение ФИО3» по распоряжению ООО «ФИО2» произвели работы по приостановлению подачи газа в жилое помещение по адресу: <...> путем установки универсального запорного корпуса (УЗК) на кран-ввод в дом.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» направило в адрес ФИО1 письменное уведомление о возможном предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом АО «Почта России».

В ноябре 2022 года ответчику поступило уведомление от имени ФИО1 об отсутствии по указанному адресу места жительства более 1 месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном уведомлении также были указаны показания счетчика в размере 43 050 куб.м.

Указанные показания были внесены на лицевой счет, отрытый на имя ФИО1 В ноябре 2022 года начисления, произведенные за период с апреля по сентябрь 2022 года, сторнировались согласно положений пункта 31 Правил ###. Таким образом, задолженность по лицевому счету истца по состоянию на начало расчетного месяца декабрь 2022 года отсутствовала.

Вместе с тем, расходы по оплате услуг по отключению/подключению газоиспользующего оборудования не были погашены абонентом, письменного уведомления от ФИО1 о возобновлении подачи газа также не поступало. В связи с чем, подача газа в жилое помещение по адресу: <...> не возобновлялась.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###) собственник, при выезде на длительный срок лиц, проживающих в жилом помещении, должен подать заявку в специализированную организацию на отключение всех внутренних устройств газоснабжения.

Данная обязанность ФИО1 исполнена не была. Истец не уведомляла поставщика газа о длительном не проживании в жилом помещении, о не предоставлении показаний прибора учета газа на период с апреля по октябрь 2022 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» ### от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролива жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является разгерметизация системы отопления. Причинами разгерметизации системы отопления могли стать отсутствие газоснабжения в жилом доме по указанному адресу при температуре -7 градусов и ниже, заполнение системы отопления дома водой. Разгерметизация системы отопления произошла во время отопительного сезона, т.е. с октября по апрель 2022 года. Установить более конкретную дату экспертным путем не представляется возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи показаний ПУГ) до ДД.ММ.ГГГГ (начало неотопительного сезона) температура внутри жилого помещения с учетом технических характеристик дома, утеплительных материалов стен и коммуникаций, при условии подачи газа была положительной. Разгерметизация системы отопления произойти не могла. Если подача газа в период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала долговременно, то возможность разгерметизации системы отопления была. Между приостановлением подачи газа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и разгерметизацией системы отопления, а также наступлением повреждений внутренней отделки жилого дома от пролива причинно-следственная связь имеется. Объем и стоимость работ по восстановлению отделочных покрытий и конструкций, поврежденных в результате разгерметизации системы отопления в жилом доме истца указаны в таблице 1 исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества на дату экспертного осмотра составляет 793218 руб.

В судебном заседании эксперт ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» ФИО7 пояснил, что в материалах дела имеется выписка из паспорта на установленный в доме истца газовый котел, в которой написано, что если человек уезжает на долгое время, а система должна быть отапливаемой, то необходимо сливать воду и заливать антифриз. Если бы антифриз был залит, то он бы не замерз и трубу бы не разорвало. То есть антифриз не заливался, иначе бы случившегося не произошло. Истец не выполнила инструкции газового оборудования. В период с марта по май 2022 года при условии выставления на газовом оборудовании минимальной температуры разгерметизация могла бы произойти. Если же поддерживалась нормальная температура (комфортная), то возникновение разгерметизации маловероятно.

Суд принимает во внимание заключение судебного эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его пояснений в судебном заседании, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. О проведении повторной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Пояснениями участников процесса и материалами дела подтверждается, что в целях отопления в 2019 году в доме истца был установлен двухконтурный газовый котел марки ### Согласно руководству по установке и эксплуатации газовых котлов марки ###, если котел не используется в зимний период и существует опасность замерзания, покупатель (собственник) использует в системе отопления незамерзающие жидкости - антифризы. Кроме того, котел данной марки может работать как на природном, так и на сжиженном газе (газ в баллонах). При этом котел марки Baxi ECOFOUR содержит устройства регулирования и предохранительные устройства, в том числе, защиту от блокировки насоса, а именно, если котел не работает в течении 24 часов подряд на контур отопления, насос включается автоматически на 10 секунд (обеспечивает циркуляцию воды в системе отопления). Данная функция работает, если к котлу подключено электричество.

Согласно техническому плану здания жилой дом по адресу: <...> строился по проекту индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 68 Отчета ### об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива).

Пунктом 3.37 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 Строительные нормы и правила. Отопление, вентиляция и кондиционирование, введенного ДД.ММ.ГГГГ и действующего на момент составления проекта вышеуказанного индивидуального жилого дома, в системах отопления следует предусматривать устройства для их опорожнения (слив теплоносителя из системы отопления), в зданиях с числом этажей 4 и более, в системах отопления с нижней разводкой в зданиях 2 этажа и более и на лестничных клетках независимо от этажности здания. На каждом стояке следует предусматривать запорную арматуру со штуцерами для присоединения шлангов. Арматуру и дренажные устройства, как правило, не следует размещать в подпольных каналах. Примечание. В горизонтальных системах отопления следует предусматривать устройства для их опорожнения на каждом этаже здания с любым числом этажей. Из изложенного следует, что система отопления жилого дома по адресу: <...> должна быть оснащена устройствами для слива теплоносителя (воды) из труб системы отопления, обеспечивающих потребителям возможность слива теплоносителя в качестве предотвращения при низких температурах разморозки системы отопления.

Как следует из показаний установленного прибора учета газа, расход газа в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи крайних показаний счетчика) до ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения показаний счетчика на основании заявления ФИО1) равен 0 куб.м., что означает, что с марта 2022 года до даты приостановления подачи газа (ДД.ММ.ГГГГ) системой отопления в спорном жилом помещении не пользовались.

Не принимая мер по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества (не осуществив слив воды из системы отопления при выезде на длительный срок и не использовании такой системы в течении длительного периода), истец принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе выход из строя соответствующих инженерных систем.

Как следует из предоставленного в материалы дела руководства по установке и эксплуатации газового котла марки ###, установленного в жилом помещении ФИО1, «если котел не используется в зимний период и существует опасность замерзания, Вы можете использовать в системе отопления незамерзающие жидкости - антифризы.» (параграф 9 в разделе «Руководство для пользователя»). Указанное позволяет сделать вывод о том, что специальных познаний в области газоснабжения пользователю не требуется.

Из материалов дела следует, что последние показания прибора учета газа (разница между предыдущими показаниями счетчика и текущими указывает на расход газа в жилом помещении, т.е. его потреблении) были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 050 куб.м. Вместе с тем, на момент проведения осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ совместно с экспертом, ответчиком зафиксированы показания установленного счетчика газа в размере 43 046 куб.м, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что подача газа специализированной организацией была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, потребление природного газа ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не производилось, т.е. истец не использовала природный газ на цели отопления, нагрева воды и пищеприготовления. Указанный вывод также подтверждается доводами ФИО1 в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что ФИО1 при неиспользовании газового котла, должна была использовать антифриз в качестве теплоносителя, вместо воды, что позволило бы избежать наступившего события, в результате которого ФИО1 понесла убытки.

Поскольку котел, установленный в жилом помещении ФИО1, в качестве топлива может использовать только газ, вышеуказанный факт об отсутствии расхода газа по счетчику гарантирует и отсутствие работы котла на отопление в период до приостановления подачи газа ответчиком.

Отсутствие надлежащего содержания своего имущества истцом подтверждается также предоставленной информацией АО «ОРЭС-<...>» и Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по запросу суда. Так, энергосбытовыми организациями отмечено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета электроэнергии были переданы абонентом (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ с расходом 200 кВт*ч и ДД.ММ.ГГГГ с расходом 130 Квт*ч.

Отсутствие передачи показаний счетчика электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в данный период, как установлено заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, 28, 30 и ДД.ММ.ГГГГ были отрицательные температуры воздуха ниже 7°С, указывает и на отсутствие потребление электроэнергии в спорный период, что также означает отсутствие работы газового котла (котел питается от электричества) в отопительный сезон 2021-2022 годов.

В совокупности вышеописанные показатели отсутствия расхода коммунальных услуг в спорный период в жилом помещении по адресу: <...> свидетельствуют об отсутствии проживающих в жилом помещении в отопительный период 2021-2022 годов, что позволяет прийти к выводу о первоочередности наступления событий в виде разгерметизации системы отопления в марте 2022 года (в дни с отрицательной температурой воздуха ниже -7°С).

Таким образом, ущерб, произошедший по причине пролива воды из труб из-за разгерметизации системы отопления в наиболее вероятные даты отрицательной температуры ниже 7°С - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наступил по вине собственника жилого дома, поскольку не были предприняты меры по предотвращению наступления ущерба в период длительного отсутствия проживающих в доме, что противоречит положениям жилищного законодательства в части поддержания жилища в благоприятных условиях для проживания.

В абзаце 4 страницы 13 заключения судебной экспертизы указано, что «отсутствие подачи горячей воды в систему отопления при температурах наружного воздуха ниже -7°С приводит к замерзанию воды в радиаторах и трубах, разгерметизации радиаторов и соединений, вытеканию теплоносителя из замкнутого пространства наружу, в данном случае пол 1-го и 2-го этажа.» Данный вывод подтверждает наиболее вероятное наступление событий в дни отрицательной температуры воздуха -7°С, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приостановления подачи газа поставщиком ДД.ММ.ГГГГ. Описание экспертом данных событий при условии отсутствия проживающих в жилом помещении (оставлении жилого дома в бесхозяйственном состоянии) говорит о том, что на момент приостановления подачи газа ДД.ММ.ГГГГ разгерметизация системы отопления уже произошла по вине собственника в виде прекращения пользования природным газом для целей отопления жилого помещения до завершения отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ.

На стр. 17 заключения судебной экспертизы (Выводы по поставленным вопросам) также указаны причины разгерметизации: «отсутствие газоснабжения в жилом доме по адресу: <...>, при температуре -7°С и ниже». При наличии отрицательных температур ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. е. до ДД.ММ.ГГГГ - приостановления подачи газа), с учетом отсутствия проживающих в доме собственник должен был использовать в качестве теплоносителя антифриз, который не замерзает при отрицательных температурах и не вызывает разрыв труб.

В выводах по поставленным вопросам заключения судебной экспертизы (По третьему вопросу) эксперт указывает, что единственной причиной, по которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не могла произойти разгерметизация, является подача газа. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в данный период потребление природного газа в жилом доме не осуществлялось, газовый котел не работал, соответственно отопление жилого дома его собственник ФИО1 не производила. Эксперт в судебном заседании также подтвердил, что наступление ущерба повлекло оставление жилого дома в бесхозяйственном состоянии собственником, что подтверждает как истец ФИО1 в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, так и ее представитель ФИО9 в судебных заседаниях о том, что ФИО1 долгое время находилась за пределами <...> и за домом никто в ее отсутствие не присматривал.

Из анализа заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, устных пояснений эксперта ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела о показаниях установленного прибора учета газа, свидетельствующих об отсутствии расхода газа в период, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятным наступлением событий в виде разгерметизации системы отопления стало отключение системы отопления (газового котла) самой ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи расхода газа последний раз).

Таким образом, ущерб, произошедший по причине пролива воды из труб в наиболее вероятные даты отрицательной температуры ниже 7°С - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наступил по вине собственника жилого дома, поскольку не были предприняты меры по предотвращению наступления ущерба в период длительного отсутствия проживающих в доме.

С учетом технических возможностей установленного газового котла, с учетом требований к системе отопления жилого дома, истец могла предотвратить наступление ущерба, возникшего от пролива. Причиной такого пролива послужили действия/бездействия самого истца, которая не надлежащим образом содержал свое имущество. Проявив должную заботу и осмотрительность при оставлении своего жилого дома на столь длительный срок, в том числе в холодное время года, истец могла избежать заявленных в иске негативных последствий.

Вышеизложенное указывает на то, что, негативно-правовые последствия и материальный ущерб, вызванные заливом в домовладении, наступили исключительно в результате бездействия ФИО1, как собственника жилого помещения, по содержанию недвижимого имущества в надлежащем состоянии.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 4.16 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр на собственника (пользователя) жилого дома возложена обязанность следить за исправностью работы бытового газоиспользующего оборудования.

Из содержания п. 31 Правил поставки газа № 549 следует, что своевременная передача показаний поставщику газа лежит исключительно на потребителе газа, перерасчет возможен только по заявке самого потребителя газа.

Подпунктом «г» пункта 21 Правил поставки газа № 549 предусмотрено, что абонент обязан сообщать поставщику сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащую передачу показаний прибора учета газа в жилом помещении за период с апреля по сентябрь 2022 года, в то время как ответственность не поступления поставщику газа показаний счетчика лежит на абоненте.

Так, представитель ответчика пояснил, что абонентам обеспечены различные способы и сервисы передачи показаний приборов учета газа, в том числе дистанционные: путем сканирования на внешней стороне квитанций ###ru без регистрации, посредством голосового сервиса ###, через Личные кабинеты «Оплата за газ», «Мой газ», удаленные сервисы банков, по телефону единого контактного центра 8 (4922) 40-2-40, эл. Почту: ### черех ГИС ЖКХ, через голосовой помощник Яндекс «Алиса», чат-бот ГАЗ 33 в Telegram, при сканировании QR-кода внутри квитанции камерой телефона через платежную страницу ###. Данная информация доводится до абонентов ежемесячно в бумажных и электронных платежных документах (квитанциях).

Также необходимо отметить, что истец своими пояснениями вводит суд в заблуждение относительно обращения в абонентский отдел ответчика в <...> ее представителя (отца ФИО10). Заявляя о его отсутствии на территории <...> и в жилом доме и нахождении в <...> с ноября по март, в то же время она указывает, что зимой 2022 года он извещал ее по телефону об отключении дома от газоснабжения (л.д. 102), т.е. лично был осведомлен об этом.

Таким образом, достаточных относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению газоснабжения и возникшими у истца убытками в результате пролива жилого помещения, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пролива в размере 897 224 руб., не имеется. Соответственно производные требования иска о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 484 500 руб.; штрафа, морального вреда, а также судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова