Приговор № 01-0330/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 01-0330/2025

к о п и я


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воронина А.В.,

при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 15133 и ордер № 790 от 23 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-330/2025 в отношении:

ФИО3, паспортные данные, гр...хххххххххххххххх

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так она (ФИО3), заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещён и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не позднее 03 июня 2023 года получила от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 32 (тридцать два) свёртка с веществом общей массой 33,02 г (1,06 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,00 г, 1,08 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,07 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,06 г, 0,65 г), которое согласно заключению судебной химической экспертизы № 2046 от 20.06.2023 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и один свёрток с веществом массой 0,46 г, которое согласно заключению судебной химической экспертизы № 2046 от 20.06.2023 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которые в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входят в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые хранила при себе без цели сбыта незаконно, без соответствующего на то разрешения, хранила при себе до 06 часов 00 минут 03 июня 2023 года около дома № 5 по адрес в адрес, она (ФИО3) была задержана сотрудником 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после чего в ходе личного досмотра ФИО3, проведённого старший следователем СО ОМВД России по адрес фио, 03 июня 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, у дома № 5 по адрес в адрес, в трусах, надетых на ФИО3 было обнаружено 32 свёртка с веществами, общей массой 33,02 г (1,06 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,00 г, 1,08 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,07 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,06 г и 0,65 г) содержащие в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и один свёрток с веществом массой 0,46 г., содержащий в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, общей массой 33,02 г, образует крупный размер.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в незаконном хранении наркотических средств, изъятых при ней, призвала, по обстоятельствам преступления пояснила, что ранее она употребляла наркотические средства, однако прекратила, когда узнала о своей беременности, после рождения дочери в 2022 году, она общалась с мужчиной, которого знала как фио, который предложил ей вновь попробовать наркотики. В день своего задержания, 03 июля 2023 года, она (ФИО3) в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением фио, когда они были остановлены сотрудниками ДПС, фио потребовал, чтобы она (Куйчик) спрятала находящиеся при нем наркотические средства, себе в нижнее белье, пояснив, что сотрудники ДПС – мужчины и они не будут досматривать женщину, что она и сделала, так как была в романтических отношениях с фио, при этом фио вышел из автомобиля, а затем убежал от сотрудников, тогда она (ФИО3) созналась, сообщила сотрудникам ДПС, что при неё в нижнем белье есть наркотические средства, после чего прибыла следственная группа, женщина-следователь в присутствии понятых досмотрела ФИО3 и изъяла наркотики, а также мобильные телефоны марки Айфон, принадлежащие фио

Помимо признательных показаний ФИО3 её вина также подтверждается показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетеля фио, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал, что является инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 03 июня 2023 совместно с инспектором фио примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, замечена автомашина марки марка автомобиля, которая остановлена для проверки документов. Водитель представил документы на имя фио, и как впоследствии стало известно данные в документах не соответствовали его личности, как следствие в рапорте были отражены данные водителя как фио, на переднем пассажирском сидении находилась девушка – ФИО3 После того, как водитель вышел из автомашины, они спросили у него имеются ли при нем предметы и вещества, запрещённые на адрес в свободном гражданском обороте, на что фио пояснил, что при себе ничего у него не имеется. После чего, он подошёл к девушке, которая все ещё сидела в автомобиле, что-то ей сказал и убежал. В ходе преследования фио скрылся. ФИО3 не пыталась скрыться, но заметно нервничала, плакала. После этого был задан вопрос имеются ли при ней предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте на адрес, на что ФИО3 ответила, что при ней имеются наркотики, которые ей передал фио Далее, о данной ситуации сообщено в дежурную часть ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для проведения личного досмотра ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он является сотрудником 2-ой роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и состоит на должности инспектора ДПС в звании лейтенанта полиции. Он в ходе дежурства 03 июня 2023 совместно с инспектором 2-ой роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в утреннее время по адресу: адрес для проверки документов ими остановлен автомобиль марка автомобиля, г.н.з., при проверке документов, водитель скрылся, в автомобиле находился пассажир – ФИО3 ФИО3 не пыталась скрыться, но заметно нервничала, плакала. После этого был задан вопрос имеются ли при ней предметы и вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте на адрес, на что ФИО3 ответила, что при ней имеются наркотики, которые ей передал водитель. Далее, о данной ситуации сообщено в дежурную часть ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для проведения личного досмотра ФИО3

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио (т. 1 л.д. 154-156) следует, что 03 июня 2023 года утром она передвигалась на своём автомобиле марки «Хавал» по адрес. Примерно в 07 часов 40 минут, когда она проезжала мимо дома, какого точно не помнит по адрес, её остановил сотрудник полиции ДПС. Он представился сотрудником полиции, показав ей своё служебное удостоверение, и предложили принять участие при проведении процессуальных действий, личный досмотр гражданина и осмотр места происшествия, в качестве понятого. Она (фио) согласилась, и сотрудник полиции попросил её пройти с ним к дому 5 по Сигнальному пр-ду, где как ей пояснил сотрудник полиции будет проведён личный досмотр. Затем, спустя примерно 10 минут к ним сотрудник полиции привёл ещё одну ранее ей не знакомую женщину, которая как ей пояснили тоже будет участвовать в качестве понятой. Там на улице возле дома, была ранее ей не знакомая девушка, славянской наружности, как впоследствии она (фио) узнала, её будут досматривать в их присутствии, а именно понятых и которая представилась как ФИО3. Перед началом действий ей, второй понятой и ФИО3 девушкой в форме были разъяснены их права и обязанности и необходимость засвидетельствовать факт, содержание и результаты производимых действий. Затем разъяснила ФИО3 право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие при его личном досмотре переводчика и адвоката. ФИО3 ответила, что русским языком она владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Сама ФИО3, как она (фио) видела была в адекватном состоянии, сонная. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3 был задан вопрос «Имеются ли при себе у него запрещённые вещи и ФИО3 ответила, что имеет и спрятано у неё одежде. Так в ходе личного досмотра ФИО3 из трусов, надетых на ней, добровольно выдала два пакетика с неизвестным веществом, 31 свёрток в изоленте чёрного цвета и две стеклянные трубки. Данные предметы были изъяты и упакованы. Свертки с веществом в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, два пакета в два разных бумажных конверта. Затем из сумки, находящейся при ней, было обнаружено и изъято три мобильных телефона марки «Айфон 13», «Са...унг» и «Айфон» с сим-картой и банковская карта «Сбербанк», более при себе у ФИО3 ничего не было. Мобильные телефоны и банковская карта, изъятые у ФИО3, были упакованы в бумажные конверты с пояснительной биркой и заверен, подписями участвующих. По поводу всех изъятых вещей, ФИО3 пояснила, что все вещи принадлежат ей. Для чего нужны свёртки с веществом, не знает. По данному процессуальному действию был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний по составлению протокола, ни от кого не поступило. Посторонних предметов в карманы одежды ФИО3 при ней (фио) не помещалось, и такого она (фио) не видела. Никакого давления при проведении процессуальных действий на участвующих лиц не оказывалось. При проведении личного досмотра технических средств не применялось. Далее сотрудник полиции пояснил ей, что более её и участия второй понятой не требуется, и их отпустили по своим делам. На своих показаниях настаивает, полностью их подтверждает, более добавить ничего не может.

Кроме этого, вина ФИО3, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 03 июня 2023 года, в ходе которого в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, по адресу: адрес, ФИО3 добровольно выдала из трусов два пакетика с порошкообразным веществом розового и белого цвета, 31 свёрток с веществом внутри, обмотанные изолентой чёрного цвета, две стеклянные трубки; из сумки находящейся у ФИО4 было изъято: мобильный телефон марки Apple iPhone 12 Pro (Эппл Айфон 12 Про) IMEI с сим-картой сотового оператора Билайн с банковской картой 2202 хххххххх.. 9871; мобильный телефон марки Apple iPhone 13 (Эппл Айфон 13) ИМЕЙ 35 хххххххххххх... 164583 6 с сим-картой сотового оператора МТС;

(т. 1 л.д. 6)

- заключением эксперта № 2046 от 20.06.2023 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из выводов которого следует, что: «1. Вещества (объекты 1-31) общей массой 32,35 г из 31 (тридцати одного) свёртка, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: адрес, и представленные па экспертизу, содержат в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). 2. Вещество (объект 32) массой 0,65 г из пакета, обнаруженное и изъятое ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). 3. Вещество (объект 33) массой 0,46 г из пакета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включённое в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства)». В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества;

(т. 1 л.д. 98-101)

- заключение эксперта № 2048 от 20.06.2023 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из выводов которого следует, что: «На поверхностях 2 (двух) стеклянных трубок, изъятых в ходе личного досмотра гр. ФИО3, и представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, включённого в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи с малым следовым содержанием на представленных объектах (трубках)»;

(т. 1 л.д. 107-111)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта № 2048 от 20.06.2023 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая приведённые показания свидетелей фио, фио, фио суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанных следователем допущено, не было.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные ею в суде, полностью признавшей вину в незаконном хранении наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку её показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании государственным обвинителем была изменена квалификация преступления вменяемого ФИО3 преступления, так как органами предварительного расследования действия подсудимой ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку при рассмотрении уголовного дела данная квалификация своего объективного подтверждения не нашла, не подтверждается доказательствами, в связи с чем, государственный обвинитель действия ФИО3 переквалифицировал на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что было установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенную государственным обвинителем позицию, которая не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, суд находит её мотивированной по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), при этом передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, а об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При подсудимой ФИО3 обнаружено наркотическое средство - 32 (тридцать два) свёртка с веществом общей массой 33,02 г (1,06 г, 1,02 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,00 г, 1,08 г, 1,03 г, 1,05 г, 1,03 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,04 г, 1,03 г, 1,07 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,07 г, 1,03 г, 1,03 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,02 г, 1,00 г, 1,05 г, 1,04 г, 1,06 г, 0,65 г), которое согласно заключению судебной химической экспертизы № 2046 от 20.06.2023 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и один свёрток с веществом массой 0,46 г, которое согласно заключению судебной химической экспертизы № 2046 от 20.06.2023 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Вместе с этим, ФИО3 действий направленных на сбыт наркотических средств не осуществляла, лица кому она могла бы сбыть наркотическое средство не установлены, в мобильных телефонах осмотренных в судебном заседании информации, связанной с незаконным сбытом некротических средств, изъятых при подсудимой, компрометирующей именно ФИО3, не обнаружено, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям ФИО3, поскольку объективных доказательств, которые опровергали бы указанные ею показания, в судебном заседании добыто не было, сама ФИО3 согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, является наркозависимым лицом.

Таким образом, одни только количество и расфасовка наркотического средства недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о наличии у ФИО4 умысла на сбыт наркотического средства при отсутствии иных обстоятельств, приведённых выше, а также учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, так как её вина доказана и установлена, а именно, что ФИО3 совершила незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Положения ст. 31 УК РФ о добровольном отказе от совершения преступления, а также ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче наркотических средств и как следствие освобождение от уголовной ответственности, не могут быть применены в отношении ФИО3 поскольку добровольно от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, она не отказывалась, исходя из обстановки, оснований и обстоятельств задержания подсудимой, она была лишена реальной возможности распорядиться наркотическими иным способом, однозначно осознавая, что её преступная деятельность будет изобличена в результате дальнейших следственных действий.

В ходе предварительного следствия ФИО3 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии экспертов № 1305-3 от 28 августа 2023 года: фио к...хххххххххххххххххххххххххххххххххх» (т. 1 л.д. 116-118).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт ФИО3 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 указала на место нахождения наркотических средств, давала подробные показания в ходе следственных действий, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Наличие у ФИО3 малолетнего ребёнка фио паспортные данные суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО3, оказание до задержания помощи родителям, имеющим хронические заболевания в силу возраста, состояние здоровья самой подсудимой.

Так же суд учитывает длительность содержание ФИО3 под стражей в условиях СИЗО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, нежели предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против здоровья населения, фактические обстоятельства содеянного, преступную роль ФИО3 в совершении преступления, данные о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы и в силу вышеуказанного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3 её материальное и семейное положение, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения ей преступлений, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ей наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимой ФИО3, и на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 и 3.1 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 82 УПК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данных о личности подсудимой, условия и образ её жизни.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет малолетнюю дочь паспортные данные, воспитанием которой занимаются родители отца ребёнка, с которыми находилась на момент задержания подсудимой.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении лица в период отсрочки и возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитания своего ребёнка, однако судом установлено, что ребёнок проживают с родственниками, сама подсудимая на момент задержания где-либо трудоустроена не была, употребляла наркотические средства, осознавая возможность наступления негативных последствий, в том числе в виде осуждения и оставления ребёнка без родительской опеки, имела возможность избежать возможности избежать таких последствий путём отказа от совершения преступления, но не воспользовалась этим.

С учётом указанных обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ – отсрочка отбывания наказания в отношении ФИО3, по мнению суда, не будет способствовать её исправлению, а также не отвечает интересам несовершеннолетнего.

Суд считает возможным разъяснить подсудимой, что в случае изменения установленных судом обстоятельств в силу ч. 1 ст. 177 УИК РФ, осуждённая, которая отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённой ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённой ФИО3 наказания исчислять со вступления в законную силу приговора.

На основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённой ФИО3 под стражей с 03 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки Apple iPhone 12 Pro (Эппл Айфон 12 Про) IMEI с сим-картой сотового оператора Билайн с банковской картой 2202 хххххххх.. 9871 и мобильный телефон марки Apple iPhone 13 (Эппл Айфон 13) ИМЕИ 35 хххххххххххх... 164583 6 с сим-картой сотового оператора МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - оставить храниться до принятия решения по выделенным уголовным делам №1ххххххххххххххххххххх...;

- наркотические средства; 2 (две) стеклянные трубки, на которых выявлены следы наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес для последующей сдачи в 7 УОТО ГУ МВД России по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться до принятия решения по выделенным уголовным делам №1ххххххххххххххххххххх...;

- автомашину марки марка автомобиля, г.н.з. .хххххххх.. и СТС серии 99 35 № .ххххххххххх.. выданные на ответственное хранение фио, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин