Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием представителя истца КПК «Николаевский» ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя ФИО6

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 17000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчёта 25 % годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 20 % от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

Указывает, что им стало известно, что заемщик ФИО1 умер, и что обязательства перед КПК «Николаевский» ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Сумма задолженности составляет 10111 рублей 14 копеек.

Иск был предъявлен к наследственному имуществу ФИО1 и истец просил взыскать с наследников заемщика в его пользу 10111 рублей и возврат госпошлины 405 рублей.

Судом на основании сведений нотариуса <адрес> в качестве ответчика привлечена наследница умершего ФИО1 - ФИО2, принявшая наследство в установленном порядке.

Представитель истца КПК «Николаевский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Признание иска ответчиком судом принимается.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 17000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчёта 25 % годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 20 % от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса <адрес> к ней с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 - ФИО2

Согласно ст. 1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО2, как наследник принявший наследство после смерти своего отца ФИО1, несет ответственность по его долгам перед КПК «Николаевский» и исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КПК «Николаевский», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в размере 405 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, в сумме 10111 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Николаевский» возврат государственной пошлины в сумме 405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: