Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1337/2017

Дело № 2-1337/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Огановой Н.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму № руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком подлежит уплате неустойка в размере № % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по возврату долга не исполнены, решением суда с ответчика взыскана сумма долга, а также процентов. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет № руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, на удовлетворении настаивал с учетом расчета на сумму остатка долга.

Ответчик в судебном заседании признал, что брал деньги. Пояснил, что долг возвращает в тех суммах, в которых может. Выплатить задолженность в полном объеме у него нет возможности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа денег №5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере № руб., из которых № руб. – сумма долга по договору займа, № руб. – неустойка, № руб. – сумма госпошлины /л.д. 4-6/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно принятому решению суда, с ответчика взыскана неустойка из расчета за 23 дня просрочки исполнения обязательства, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям п. 5 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Согласно справке начальника отдела выплаты ГУ-УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии ФИО2 производятся перечисления долга на основании исполнительного листа на общую сумму № руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет № коп. /л.д. 7/.

Однако, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по КО г. Краснодара УФССП России по КК Д, остаток задолженности ФИО2 в настоящее время составляет № коп. /л.д. 30/.

Таким образом, суд считает достоверным остатком долга, подлежащим принятию к расчету, сумму в размере № коп., в связи с чем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, составляет №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова