Решение № 12-53/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-53/2017

Мировой судья с/у № 2 Кубракова Е.Г. Дело № 12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2017 года по делу № 5-625/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку на день рассмотрения она не была надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела. Считает, что в рассматриваемом случае суд не учел ее семейное и материальное положение, просит снизить административный штраф.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, сослалась на изложенные в ней доводы, пояснила, что, действительно, осуществила продажу алкогольной продукции - пива «Горьковское» несовершеннолетней ФИО1

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2017 года в 19 часов 45 минут в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, ул. Победы, д. 103/2, ФИО2 допустила реализацию несовершеннолетней ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, алкогольной продукции - пиво «Горьковское» светлое в пластиковой бутылке емкостью 1,47 л. с содержанием алкоголя 4,7%, чем нарушила положения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» (л.д. 4), объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д. 16,17), копией свидетельства о рождении № (л.д. 18) и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

В жалобе ФИО2 приводит доводы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем указанные доводы заявителя являются не состоятельными и голословными, поскольку в материалах дела на л.д. 24 имеется расписка о вручении судебной повестки на имя ФИО2 на 29 ноября 2017 года 14 часов 30 минут, в которой имеется отметка о вручении 28 ноября 2017 года и подпись ФИО2

Несогласие с оценкой доказательств, данной судьей при рассмотрении дела не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, при оценке доказательств правила, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что её доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те, существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12.,30.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В. Степанова