Приговор № 1-163/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-163/2025

56RS0023-01-2025-001023-84 №1-163/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 04 августа 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,

с участием:государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Пехтеревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в зарегистрированном браке не состоящего, но имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, работающего в агломерационном цехе АО «Уральская сталь» машинистом конвейера, учащегося 4-го курса «НСТ», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка Оренбургской области от 26 мая 2024 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, вновь в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 50 минут утра 12 сентября 2024 года в г.Новотроицке Оренбургской области умышленно незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером №, совершив на нем поездку от дома по ул.Уральской,34 г.Новотроицка до открытого участка местности, расположенного в 105 метрах от дома по ул.Центральной,98 и в 50 метрах от дома по ул.Солнечной,17 п.Аккермановка г.Новотроицка, где в 10 часов 50 минут этого же утра был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. После остановки сотрудниками полиции и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 на месте задержания в 11 часов 13 минут этого же утра был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него, согласно акту освидетельствования 56 СО №157855 от 12 сентября 2024 года, установлено состояние алкогольного опьянения со значением этанола 0,576 мг/л в парах выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления по эпизоду от 12.09.2024 года признал полностью, подтвердив факт его совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. В ходе дознания и в судебном заседании показал, что 26.05.2024 года он постановлением мирового судьи был за управление автомобилем без водительских прав и в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста. Сам водительских прав не имел, но вождению обучался. В марте 2023 года купил автомобиль «ВАЗ 21102» с идентификационным номером №, который на себя переоформить не успел, поэтому ездил без государственного регистрационного знака. Автомобиль стоял возле его дома по <адрес>. С вечера 11.09.2024 года до утра 12.09.2024 года употреблял спиртные напитки, после чего решил прокатиться на автомобиле, но когда ехал по п.Аккермановка, его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомобилем. Сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласился и продул трубку алкотектора. Прибор показал, что он в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования 0,576 мг/л был согласен и подписал протокол, поэтому освидетельствования в медицинском учреждении не проходил. На место происшествия приехала следственная группа, которая провела осмотр. Автомобиль изъяли и доставили на стоянку полиции, а его самого доставили в отдел полиции. (л.д.102-103)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от 12.09.2024 года подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе дознания свидетеля А.А.К. о том, что 12.09.2024 года он и инспектор ДПС Ч.М.В., обеспечивая безопасность дорожного движения на территории г.Новотроицка, в п.Аккермановка на дороге у дома по ул.Солнечная,17 в 10 часов 50 минут утра остановили автомобиль «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 У ФИО1 не было водительских прав и у него были заметны явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. При их приближении к автомобилю ФИО1 пытался пересесть на сиденье, но инспектор ФИО2 воспрепятствовал этому. ФИО1 стал вести себя грубо, пытался скрыться, поэтому в отношении него применили наручники. ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, где ему разъяснили ему его права, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, поэтому провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился и расписался в протоколе. При проверке по базе данных установили, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.78 КоАП РФ, поэтому на место задержания вызвали следственную группу. Самого ФИО1 и автомобиль передали сотрудникам следственной группы. Составил рапорт о задержании ФИО1. (л.д.83)

Показаниями в судебном заседании и в ходе дознания свидетеля Ч.М.В., который полностью подтвердил показания свидетеля А.А.К. об обстоятельствах остановки и отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем 12.09.2024 года и дополнил, что лично видел, как ФИО1, у которого были явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, при его приближении после остановки автомобиля пытался пересесть с сиденья водителя на заднее пассажирское сиденье автомобиля, чему он помешал. (л.д.85)

Показаниями в ходе дознания и судебном заседании свидетеля К.К.С. о том, что 12.09.2024 года утром он и К.З.С. вместе с ФИО1 во дворе дома по <адрес>, сидя в салоне автомобиля ФИО1, употребляли спиртные напитки. Около 09 часов ФИО1 предложил покататься, завел двигатель и, управляя автомобилем, поехал. Когда ехали по п.Аккермановка, он и К.З.С. сидели на заднем сиденье. В это время их стал преследовать автомобиль ДПС. ФИО1 остановил автомобиль и перелез с водительского сиденья назад, но в это время к автомобилю подошел сотрудник ДПС и ФИО1 пересадил в служебный автомобиль ДПС. Вскоре на место задержания приехали другие сотрудники полиции, которые Иванова доставили в отдел полиции и его автомобиль изъяли. (л.д.87)

Протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, карточкой учета транспортного средства, копиями договора купли-продажи без даты и ПТС о том, что 12.09.2024 года в 14 часов 30 минут в 105 метрах от дома по ул.Центральной,98 и в 50 метрах от дома по ул.Солнечной,17 п.Аккермановка г.Новотроицка стоит автомобиль «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака идентификационный номер №, рядом с которым находится ФИО1 Согласно документам, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя П.Е.Ю., продавшей его ФИО1

(л.д.33-40,49,144,145,158-162)

Протоколом осмотра документов и протоколом об отстранении от управления транспортным средством о том, что 12.09.2024 года в 11 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения – не имеет прав управления, запах алкоголя изо рта. (л.д.30,124-128,129)

Протоколом осмотра документов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 157855 и чеком о том, что 12.09.2024 года в 11 часов 15 минут у ФИО1 с применением технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» №003850 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат – 0,576 мг/л. Указанный результат подтвержден чеком №02322 от 12.09.2024 года. (л.д.31,32,124-128,130,132)

Протоколом осмотра документов, постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка Оренбургской области от 26 мая 2024 года о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 06.06.2024 года. (л.д.51-53,124-128,138-142)

Справками ОГИБДД МУ МВД России «Орское» и ФКУ «ГИАЦ МВД России», карточкой операций с водительским удостоверением о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка Оренбургской области от 26 мая 2024 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1, который водительское удостоверение не получал, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, который отбыт 04.06.2025 года. (л.д.46,47-48)

Протоколом осмотра предметов о том, что на предоставленном ОГИБДД МУ МВД России «Орское» CD-диске с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД содержатся записи, согласно которым 12.09.2024 года в 10 часов 50 минуты после остановки на автодороге в п.Аккермановка водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем при наличии признаков опьянения, после чего прошел процедуру освидетельствования путем продувания прибора «Алкотектор», в результате чего у него было установлено состояние опьянения с результатом 0,576 мг/л, с чем ФИО1 был согласен и подписал протокол. Участвовавший в просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, как водителя, которого в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники полиции и затем провели его освидетельствование. (л.д.45,147-150,152)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №35, ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, является вменяемым. (л.д.195-196)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от 12.09.2024 года, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 факт управления им своим автомобилем, когда его остановили сотрудники полиции после привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, признает, как признает он и то, что перед тем, как начать управлять автомобилем он употреблял спиртные напитки.

Ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и вновь совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами его освидетельствования.

С учетом изложенного суд вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, считает полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель Пехтерева А.А., обоснованно отказавшись от обвинения ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от 26.09.2024 года, так как в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, подтверждающие, что автомобилем в тот день управлял не ФИО1, а другое лицо, действия подсудимого по эпизоду от 12.09.2024 года квалифицировала правильно, поэтому суд действия ФИО1 по эпизоду от 12.09.2024 года квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: будучи постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка Оренбургской области от 26.05.2024 года подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 вновь 12.09.2024 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента задержания его сотрудниками полиции.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином России, имеет постоянное место жительства, на момент преступления работал и одновременно учился в техникуме, характеризуется как лицо, жалоб от соседей не имеющее, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет малолетнего ребенка, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, состоит на учете военкомата как гражданин, подлежащий призыву на военную службу.

Учитывая, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Состояние опьянения не может быть признано как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку является обстоятельством, образующим состав преступления.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ или наказания условно, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, <данные изъяты>, нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде заключения под стражу ему должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 до постановления приговора содержался под стражей с 26.07.2025 по 04.08.2025 года включительно, то есть 10 дней, поэтому указанный срок должен быть ему зачтен в отбытие наказания в виде обязательных работ из расчета, в соответствии со ст.71 УК РФ, 1 дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Автомобиль «ВАЗ 21102» с идентификационным номером № без государственного регистрационного знака, на который наложен арест (л.д.164-167), принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается заявлением самого обвиняемого и предоставленной им же копией договора купли-продажи о приобретении автомобиля именно им.

Поскольку ФИО1 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и принадлежащий ему автомобиль он использовал в целях совершения этого преступления, то в соответствии с п.«д» ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства с сохранением наложенного на него ареста до момента исполнения приговора в указанной части.

Положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления, что по настоящему уголовному делу установлено.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером №, находящийся на хранении на территории ОП №3 МУ МВД России «Орское», подлежит оставлению на хранении до момента исполнения приговора в части конфискации указанного имущества;

- CD-диски с видеозаписями и подлинники протоколов, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от 12.09.2024 года), и назначить ему наказание

в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля по 04 августа 2025 года включительно, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, зачесть в отбытое наказание из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.

ФИО3 Евгеньевичу автомобиль марки «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером № на основании п.«д» ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером №, сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля, оставив на хранении на территории ОП №3 МУ МВД России «Орское».

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: CD-диски с записями и подлинники протоколов – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.