Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-1337/2017 М-1337/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело №2-1270/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 12 октября 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Тахтарова М.Ш., при секретаре Саламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, № (водитель ФИО8., собственник <данные изъяты>) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, №, был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 142 572 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2015г.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается, в связи с чем к истцу перешло право требования с ответчика страхового возмещения в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, также не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, № (водитель ФИО4, собственник <данные изъяты>) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 142 572 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением №426475 от 15.07.2015г.

Поскольку риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 документами ГИБДД не подтверждается, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 142 572 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. владельцы транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимый силы или умысла потерпевшего. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Разрешая исковые требования, суд, исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «Ресо - Гарантия» по договору страхования транспортного средства <данные изъяты>, № (полис №) лицу, причинен ущерб, ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается письменными материалами дела, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 142 572 руб. 39 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 142 572 (сто сорок две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 39 коп. в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 (четыре тысячи пятьдесят один) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Ш. Тахтаров

Копия верна:

Судья М.Ш. Тахтаров