Постановление № 5-2/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 5-2/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-000022-71

дело № 5-2/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2043 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, дата государственной регистрации 17 июля 2002 года,

установил:

открытым акционерным обществом «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ВГОК») 20 декабря 2023 года нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – рудника с подземным способом разработки (шахта «Магнетитовая»), рег. № А54-00882-0001, I класс опасности, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинский административный район.

Так, при проведении выездной проверки ОАО «ВГОК» установлен факт эксплуатации технического устройства, входящего в состав вышеуказанного опасного производственного объекта, - электровоза контактного шахтного К-14, заводской №, инвентарный №, дата изготовления 01 августа 1996 года, дата ввода в эксплуатацию – 1996 год, без проведения оценки соответствия (экспертизы промышленной безопасности).

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признали полностью и пояснили, что в настоящее время электровоз выведен из эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора *** суду пояснил, что указанные в протоколе нарушения выявлены в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований промышленной безопасности, считает, что эксплуатация технически неисправного устройства создает угрозу жизни и здоровью работникам предприятия. 20 декабря 2023 года юридическому лицу было выдано предписание об устранении указанного нарушения в срок до 01 июня 2024 года.

Выслушав защитников юридического лица ФИО1 и ФИО2, заслушав свидетеля ***, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ о промышленной безопасности) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, являются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта (абз. 5 ст. 1 ФЗ о промышленной безопасности).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ о промышленной безопасности обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

В силу положений абз. 14 п. 1 ст. 9 ФЗ о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ о промышленной безопасности экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных ст. 7 Закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с п.п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

На основании п. 10 Приказа Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязаны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, разрабатывать положения о производственном контроле.

Пунктом 59 указанных норм и правил предусмотрено, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, перед применением и в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности, если форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. Заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам обследования и испытания является основанием для принятия эксплуатирующей организацией решения о проведении ремонта, продолжения эксплуатации на установленных параметрах (с ограничением параметров) или выводе оборудования из эксплуатации.

В соответствии с п.п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420, техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как видно из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора» и внесенных в него изменений, был произведен осмотр территории опасного производственного объекта - рудника с подземным способом разработки (шахта «Магнетитовая»), рег. № А54-00882-0001, I класс опасности, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинский административный район.

В ходе осмотра было выявлено нарушение, а именно: не обеспечение проведения оценки соответствия (экспертизы промышленной безопасности) по истечению безопасного срока эксплуатации технического устройства, находящегося в эксплуатации, - электровоза контактного шахтного К-14, заводской №, инвентарный №, и выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком до 01 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «ВГОК» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: приказом Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении графика осуществления постоянного государственного надзора в отношении опасного производственного объекта I класса опасности – рудника с подземным способом разработки (шахта «Магнетитовая»), рег. № А54-00882-0001, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Ленинский административный район, эксплуатируемого ОАО «ВГОК» (с изм. от 28 июля 2022 № Пр-332-450-0); копией протокола осмотра территории вышеуказанного опасного производственного объекта от 20 декабря 2023 года № и фототаблицей к протоколу осмотра; протоколом об административном правонарушении, составленном 29 декабря 2023 года в отношении ОАО «ВГОК» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ОАО «ВГОК» в совершении инкриминируемого деяния.

Совокупность проанализированных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств суд находит достаточной для установления вины ОАО «ВГОК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ОАО «ВГОК» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что несоблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «ВГОК» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины ОАО «ВГОК» в совершении административного правонарушения, совершение правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наказание от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

По мнению суда, дальнейшее использование электровоза по истечении срока его эксплуатации создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем суд считает, что цели административного наказания буду достигнуты путем применения к ОАО «ВГОК» наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно в виде прекращения эксплуатации электровоза контактного шахтного К-14, заводской №, инвентарный №, дата изготовления 01 августа 1996 года, дата ввода в эксплуатацию – 1996 год, на срок 30 суток.

Суд считает, что назначение ОАО «ВГОК» наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации электровоза контактного шахтного К-14, заводской №, инвентарный №, дата изготовления 01 августа 1996 года, дата ввода в эксплуатацию – 1996 год, на срок 30 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения эксплуатации электровоза.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - А.В. Пфейфер